Comentarios

Publicidad

#1. Por vik el 2006-08-28 13:38:09

Una narración bastante interesante, sobretodo lo que ocurrio despues de las 5 de la mañana, pero...durante dos horas... Yo sigo diciendo que las caras son un fraude, vale, no he ido, pero tengo amigos que si han ido, y la propaganda que hacen en gasolineras,restaurantes... dsd todo o sucedido se han abierto restaurantes... Bueno cada uno que piense lo que quiera, nunca he estado en Belmez y no se si estaré, pero no creo que les moleste mucho que vaya gente, si se dejan alli los cuartos... Respecto a lo sucedido sobre las 5 de la mañana pone los pelos de punta, hubiera estado bien haber vivido aquella situacion, por un casul, durante esa circustancia, realizasteis alguna grabacion,foto,video...?

Un Saludo.

#2. Por nau el 2006-08-28 13:47:56

Felicidaes por el artículo, muy buena información.

Me a gustado saber como se precintó la casa. Pero preparate por la críticas ya sabes, has osado llevar la contraria al "grupusculo mayoritario" ;)


Un saludo

Publicidad

#3. Por Valentín Moreira el 2006-08-28 16:30:00

A nosotros nos dijeron que los fenómenos comenzaban a eso de las 4 de la mañana, pero nos largaron de la casa bastante antes.

#4. Por Jose Manuel el 2006-08-28 18:21:15

A mi siempre me ha iteresado este tema y creo en la profesionalidad de Pedro Amoros, pero puede que algunas personas (no del SEIP) se hayan querido lucrar de este tema

Publicidad

#5. Por el 2006-08-28 22:46:44

Yo lo que digo es que antes de que el tema saltase a los medios de comunicaci{on y se le diese tanta publicidad, se dever{ia haber investigado.

#6. Por ME el 2006-08-29 12:17:36

ME RESULTA MUY INTERESANTE LO DE LA MESA, PERO POCO CREIBLE, SI ALLI TENAIAIS TANTO MATERIAL PORQUE NO HAY NINGUN VIDEO. CUANDO PONGAIS EL VIDEO TERMINARÉ DE CREERMELO.

Publicidad

#7. Por Alberto Hernandez el 2006-08-29 13:34:06

Es n buen articulo,pero no me creo lo de la mesa(personalmente)
Saludos

#8. Por si3030 el 2006-08-29 19:01:56

Cómo se nota estimado Francisco ¡que no te enteras de nada! Empápate de todo “de primera mano” y no por lo que te cuentan y luego, a lo mejor, puedes hablar.

Tanto el Sr. Mañez, como “el tal Fernando Frías sí que han estado en Bélmez.
El acta de sellado de la cocina, ni siquiera la has visto, cuánto menos leído. Por favor, haz un ejercicio de humildad y léetela (si es que alguien te la deja ver). Yo sí lo he hecho: los precintos no fueron puestos como dices y por si no lo sabías, como no tenían con qué marcar el lacre, se hizo con un mechero, un dupont de oro para más señas, así que no nos cuentes lo de “la clave 2936”.

En qué sitio has visto tú que el notario diga que “hay nuevas caras”???? porque no lo dice por ninguna parte. Dice que “en general, los precintos parecen estar correctos”. En este punto, debo mencionar el comentario de Ramos Perera, que a la sazón y por esos días, pasó por Bélmez y encontró “a María, fregando el suelo de la cocina del que había quitado los plásticos” (no lo digo yo, lo dice él). Así que tanto precintado por un notario y luego va la dueña y los quita para “fregar el suelo”???????

Lo del “descrédito personal al Sr. Amorós……….ya veo que no estuviste en el juicio llevado a cabo por la demanda presentada por dicho Sr. Contra el periodista Javier Cavanilles……..pues lo siento de veras, deberías haber ido y así habrías podido escuchar la sarta de incongruencias que por parte de la acusación se dijeron. No pienso entrar en detalles, pero tal vez, si lo hubieras visto como yo y no te hubiese llegado “de segunda mano”, cambiarías el tono de tu artículo.

Si reconoces que el título de parapsicólogo no está reconocido en España, ya me dirás qué es vender algo que no existe como verdadero, sino falso. Eso en mi pueblo, se llama fraude y si no lo ves, a lo mejor debes acudir a un oculista urgentemente.

Sobre los integrantes de la SEIP que se marcharon………en vez de aceptar la palabra de Luis Mariano Fdez. como válida, coge el teléfono y pregúntales a ellos, verás que la verdadera razón es la que ya han dado y no la que te han contado a ti “de segunda mano”. Y si insistes en que “se equivocaron al seguir las afirmaciones de Mañez”, dime entonces ¿por qué siguen estando en contacto, siendo amigos y compartiendo predicamentos?

No se prueba el origen paranormal del fenómeno grabando psicofonías, esas las grabo yo en mi casa y no tiene nada de paranormal. Del resto no hago comentarios porque me parece de risa.

“La mesa se movió durante una hora”????? (al principio dijisteis que fueron 45 min., vamos prosperando). ¿De verdad crees que me crea que una mesa se mueve durante una horas y no hay (con tanto aparato que teníais) ni una simple grabación, ni una foto, ni un video que mostrar? O sea, que me tengo que creer lo que me dices……..por qué? (a ver si ahora al menos, vais a la casa, movéis una mesa y la rodáis en video, al menos podré reírme un rato). Por favor estimado Francisco, no me hagas comulgar con ruedas de molino, que ya está una muy mayor para eso!
Saludos

Si3030

Publicidad

#9. Por nau el 2006-08-29 20:53:54

Yo solo quería decir dos cosas:

"Lo del “descrédito personal al Sr. Amorós……….ya veo que no estuviste en el juicio llevado a cabo por la demanda presentada por dicho Sr. Contra el periodista Javier Cavanilles……"

¿Y por qué ha tenido que ser Pedro Amorós quien ponga la denuncia? es que no entiendo ese punto, yo no he estado en el juicio y por lo tanto lo que dices me lo tendria que creer porque no lo he podido comprobar. Me gustaría saber porqué no se ha denunciado a ese señor si se supone que ha cometido fraude. Mientras no se haga las afirmaciones de quien le tacha de estafador se me hacen sospechosas, si hay pruebas denunciad y sabremos la verdad.

"Si reconoces que el título de parapsicólogo no está reconocido en España, ya me dirás qué es vender algo que no existe como verdadero, sino falso. Eso en mi pueblo, se llama fraude y si no lo ves, a lo mejor debes acudir a un oculista urgentemente."

El título de peluquero canino (por poner un ejemplo de los muchos que hay) tampoco está reconocido por la Generalitat de Cataluña y hay gente que paga por él, que yo sepa no se trata de una estafa.


Un saludo

#10. Por Profesor de peluquería canina el 2006-08-29 21:54:18

Los que impartimos cursos de peluquería canina pertenecemos a empresas legalizadas que pagan sus correspondientes impuestos.
Cobrar por impartir cursos sin la debida autorización, sin declaración a hacienda y encima 50.000 ptas. siendo una asociación sin ánimo de lucro es una estafa. Más todavía si te quedas tú el dinero y la asociación no ve un céntimo.
Un ejemplo CEAC:
http://www.ceac.es/quienes/experiencia.asp
No es mi empresa, pero es legal no como la SEIP

Publicidad

#11. Por el 2006-08-30 00:18:54

Bueno, los que hemos visto fenómenos paranormales sabemos lo dificil que es para las personas ajenas al tema que nos crean, pero he de reconocer que en este caso he de dar la razón a los detractores ya que el SEIP y sobre todo en esta investigación siempre han alardeado de medios y técnica, asi que me resulta muy extraño que no haya ni una sola prueba contundente.
Saludos.

#12. Por Las cosas como son el 2006-08-30 01:25:35

Decirle el autor del artículo, que conoce muy poco sobre como deben regirse y administrarse las asociaciones, pues para ello existen unos estatutos. De no ser así, estariamos hablando de otra cosa, pero nunca de una asociación.

Publicidad

#13. Por Las cosas como son el 2006-08-30 01:46:01

Y además, no se a cuento de que viene dentro de un artículo sobre Bélmez, referirse a los cursos y todo lo demás. El contenido no se corresponde con el título del artículo.

#14. Por anwbys el 2006-08-30 02:09:44

Dice ser ingeniero informático Pedro Amorós, y miente. No es ingeniero, ni pasó el primer curso.

Dice que tiene una asociación, y miente. Se demostró que el número de registro de SEIP es falso como también a la agencia atribuída para dicho registro, ya que no existe.

Comentan el porqué del juicio. El juicio es una demanda presentada por Pedro Amorós contra Javier Cavanilles por manchar el honor.

Si no están muy enterados, en el juicio los testigos de Amorós testificaron en contra de él. Uno es David Garcés, exmiembro de SEIP, y SEIP Valencia, el que se fue de la SEIP.

Si fuera lógico, nunca llamaría a uno que se va de mi asociación y me dice que miento. Pero es Pedro Amorós.

Publicidad

#15. Por Alatriste el 2006-08-30 02:27:41

Pues por lo
que he leido arriba, haberse apropiado del dinero de sus compañeros de asociación, poco o mucho no importa, ya lo dice todo sobre él y sobre los que le siguen.

#16. Por nau el 2006-08-30 13:14:18

Para el "profesor de peluquería canina" (Si te crees que me lo trago vas bien), se ha dicho que no es un estudio oficial y reconocido por la Generalitat, Y NO LO ES.

No me hagas comulgar con ruedas de molino. Y si quieres otro ejemplo, si a mi me gusta el yoga y en el herbolario de la esquina organizan un curso intensivo de yoga tampoco estará reconocido y en muchos casos de impuestos y "empresa reconocida" nanai (¿¿empresa?? como que estamos hablando de autónomos) , y lo sabré pero no por eso me tengo que sentir estafada, lo habré hecho porque me gusta esa practica y no tiene más, discutir sobre eso me parece una tremenda tontería, aparte de una evidencia: Todos sabemos que no hay estudios oficiales aquí en España que acrediten ningún título de parapsicólogo, vaya que todo el que los hace, lo sabe y lo hace porque le gusta (o para adquirir experiencia, conocer más a fondo los medios usados... ), supongo vaya que nunca lo he hecho ni tengo pensado y creo que todos podemos llegar a la misma conclusión con una facilidad pasmosa. ¿No hay más argumentos para cargar contra Pedro Amorós? supongo que si, de hecho creo que si, ¿tonces?, esto es una memez como un campanario... en España hay muchas titulaciones no-oficiales que no por eso son una estafa, coñe hay cursillos de catador de vinos organizados por la G.C. y por supuesto sin ningún título, vamos que si seguís por ahí de verdad que no se entiende.




Un saludo

Publicidad

#17. Por Lois el 2006-08-30 14:28:25

Nau no es iliegal vender un curso de parapsicologia incluso esta permitido, pero solo eso un curso como si lo quieres hacer de natación.

Lo que es ilegal es ofrecer un doctorado en parapsicologia o un master ya que el ministerio de educacion no te lo permitiria, y eso fue lo que denunció cavanilles publicamente.

Sobre los que abandonaron el seip pues yo lo abandoné en el momento que ofrecia el doctorado en parapsicologia no por el tema belmez.

#18. Por nau el 2006-08-30 15:21:57

Ah vale, acabaramos, aqui se estaba hablando de cursos y me llamo la atencion que lo consideraran fraude.


Un saludo

Publicidad

#19. Por nau el 2006-08-30 15:24:18

Se me ha olvidado de preguntar, ¿eso está denunciado? porque si no lo está me parece mal, muy mal, pero con esto y con otras cosas q se han dicho de ese señor, si eso es así y hay pruebas debería denunciarse no solo publicamente sino en un juzgado.

#20. Por si3030 el 2006-08-30 17:38:00

A propósito de los cursos. Cuando se vende (o recibe dinero por algo, de forma legal, se paga a Hacienda un porcentaje de los beneficios, si no, se defrauda al Estado......o no?
Que demuestre la no-existente seip, en qué momento declaró esos ingresos?
Lástima que ningún inspector de Hacienda vaya a leer ésto.

Publicidad

#21. Por nau el 2006-08-30 18:16:44

Esto es rizar el rizo, ¿ahora se especula sobre si pagó lo suyo a hacienda? ¿y por qué no iba a hacerlo? ¿lo pagas tu? ¿tienes alguna prueba de que el SEIP no lo hiciera? DENUNCIALO si la tienes por favor, todos saldremos ganando.

#22. Por Diezmo el 2006-08-30 21:26:54

SEIP nunca hubiese podido presentar declaración puesto que no exitía como tal, pero AEIP sí. Si en 2004 esa asociación aparecía en el registro de asociaciones como "no activa", significa que AEIP inclumplía sus obligaciones tributarias, caso contrario habria quedado constancia de su actividad. Así de sencillo.
Si llevas ganas de denunciar, adelante...

Publicidad

#23. Por nau el 2006-08-30 21:48:05

¿Ganas? eso si que es bueno, no señor, si tienen pruebas sería vuestra OBLIGACIÓN, si os da vagueza denunciar vosotros solitos (vaya cosa) ¿por qué no poneis una denuncia conjunta con todos los "damnificados" del señor Pedro Amorós? sería buena idea. Yo desde luego no la voy a poner porque no se absolutamente nada de los datos que se manejan para hablar de fraude y encima a hacienda.

Teneis la obligación moral de denunciar, sino lo haceis perdeis toda credivilidad, por que alguien que me informa de un fraude y no lo denuncia o al menos no hace algo para que se lleve a los tribunales no me merece el menor crédito.

En serio, sería lo mejor, si esta persona es como decís lo ideal para que se demuestre.


Un saludo

#24. Por Lois el 2006-08-31 00:00:33

Hola de nuevo nau, para hacer una denuncia la tienen que hacer los afectados directos y si es de hacienda la tiene que hacer hacienda, un periodista solo hace denuncia publica por no ser afectado directo aunque cuente con todos los datos y pruebas , en todo caso quien tiene que denunciar el el perjudicado si ese periodista dice mentiras o sus datos son fiables.

Publicidad

#25. Por nau el 2006-08-31 02:45:46

Esto no es así ni yo lo tengo entendido como tal:

http://www.iabogado.com/esp/guialegal/guialegal.cfm?IDCAPITULO=17010000

"Puede interponer una querella cualquier ciudadano español independientemente de que haya sido o no ofendido por el delito"

Incluso en el tema de hacienda tengo mis dudas de que no sea denunciable pero ya no hablemos de los doctorados en parapsicología. No sería la primera persona que es conocedora de una estafa y la lleva a los tribunales sin ser afectado directo. No entiendo porque dices que no se puede hacer. Ya me lo aclararás.


Un saludo

#26. Por nau el 2006-08-31 02:47:29

Por cierto, en la misma página se explica como se presenta una querella, por si alguien no lo sabe y se anima de una vez :)

Publicidad

#27. Por Las cosas como son el 2006-08-31 06:57:53

Nau, quizás olvidas un detalle: que hay mucha gente que no denuncia por los gastos (abogados) y tiempo que esto supone. Denunciar a través de Internet es más sencillo y gratis.

#28. Por Lois el 2006-08-31 12:45:23

No dije que no pueda hacerla dije quien tiene que hacerla.

Tambien yo puedo hacer una denuncia de trafico pero pocos ciudadanos lo hacen, asi que dejan a quien tiene que hacerlas la policia.

Publicidad

#29. Por nau el 2006-08-31 13:51:07

Ya lo se, "las cosas como son" por eso propuse una denuncia conjunta, los gastos serían menores para todos. Me parece una buena idea.

Lois, ¿en que criterio moral te basas para decir que tiene que hacerla un afectado directo? ¿pero no os molesta que esa persona siga cometiendo fraudes? porque si me ciño al reportaje que hicieron hace un tiempo para el "bonico" programa TNT sigue haciéndolo, o eso dijeron. Solo señaláis con el dedo pero lo serio sería denunciar, igualmente ¿quien es el afectado aquí? creo que lo somos todos, no veo porque los que tenéis más información no debéis denunciar.
Si vosotros sois de los que veis un delito y no hacéis nada para que vuelva a ocurrir me parece muy mal.

La responsabilidad la tenéis vosotros ya que manejáis la información, si vemos un delito lo cívico es denunciarlo, y así nos beneficiaremos todos porque de lo que dicen unos y otros podemos dudar siempre pero si denunciásemos estaríamos hablando de una investigación imparcial y de la que se supone debe salir la verdad. No se si sabréis que no se puede llamar públicamente estafador a nadie si no está demostrado judicialmente. Pues eso, me encantaría que se hiciera para que las cosas quedaran totalmente claras y la querella conjunta sería la mejor opción, gastos compartidos, ya no creo que haya excusas y me parece que muchos le tienen ganas a ese hombre y se animarían a participar en la denuncia, ¿no creéis?


Un saludo

#30. Por Lois el 2006-08-31 13:53:48

Nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 265, impone que la denuncia ha de ser con personación del denunciante o su representante legal. No es posible pues la denuncia telemática.

Publicidad

#31. Por nau el 2006-08-31 14:00:43

En cuanto a las denúncias de infracciones de tráfico, me gustaría que os dieséis cuenta de la diferéncia. Estamos hablando de un delíto de una persona anónima que ni tan siquiera conocemos.
No es el caso de Pedro Amorós. Tampoco lo es en el sentido que no sabemos cuantas infracciones ha cometido esa persona en cambio con ese señor algunos tenéis claro que han sido muchas. Le conoceis porque es un personaje público y algunos tienen sus páginas y blogs repletitos de pifiadas o presuntas pifiadas de ese hombre, está claro que lo que falta (y no se porque tarda tanto) es la denúncia. No me cansaré de repetirlo.

#32. Por nau el 2006-08-31 14:03:24

Joe que pesada me veo, ya se que es necesaria la presencia del/los denunciante/s, eso no lo veo muy problemático. Hacen falta ganas, en el caso que la querella fuera entre varios los gastos no serían tan altos y creo que si la sentencia es favorable al denunciante los gastos deberían ser asumidos por el denunciado.

Publicidad

#33. Por Lois el 2006-08-31 14:22:14

Pues eso que denuncien los perjudicados.

Te pongo un ejemplo simple:

En mi blog (Perdona pablo por la publi) hice una denuncia publica y yo no era afectado, gracias a ellos se unieron los perjudicados y estan preparando la denuncia conjunta pero por que alguien lo hizo publico.

El enlace aqui:

http://blogs.periodistadigital.com/fraudes.php/2006/04/05/sms_cuidado_con_eusms_com

Y fijate en los comentarios.
Saludos

#34. Por Francisco José Fernández García el 2006-09-02 19:14:35

Hola querida si3030. Sí, soy yo Francisco José, el que escribió el artículo Crónicas de una noche de Misterio, no me hace falta ocultarme. Es muy bonito despotricar desde el anonimato y lo que pienses me trae al fresco. Pero para aquellos que realmente les interesa y les gustan estos temas, pondré claras algunas cosas, desde según tú, mi información de segunda mano.

1- En mi artículo –hecho porque me gusta, no gano nada- no digo que Fernando Frías y sr. Mañez no estuvieran en Bélmez, al menos no lo estuvieron hasta que los invitó Pedro Amorós. Es lo que Pedro Amorós me dijo a mí, no tengo porque dudar de él; y que todo lo dicho a su persona es mentira.
2- El acta del sellado de la cocina, no, no lo he visto, querida anónima, ni falta que me hace, no dudo de que hubo un acta. Pero aquí se ve, querida anónima, que no estás bien informada, seguro que eres tú quien tiene información de segunda mano y mal, porque si te tomas la molestia de leer los siguientes libros saldrás de tu error: Las Caras de Bélmez Historia de una Conjura, de Lorenzo Fernández Bueno y Tumbas sin Nombre de Iker Jiménez y Luis Mariano Fernández. Del cual obtuve permiso para acceder a sus documentos y hacer mi escrito ¿Quién está faltando a la verdad? Pues ahí encontrarás todo incluido el precintado y la numeración y códigos del lacrado. Tu ves, lo del mechero no aparece, pero quizás sea irrelevante el dato.
3- Y es ahí en esos libros donde el notario Antonio Palacios Duque, notario de Córdoba dice que al levantar acta comprobó que había nuevas caras. La actas 00462 y 00467 que consta de 32 documentos dice en el apartado B/ que a su juicio, los precintos son los mismos que fueron puestos en su presencia en las fecha señalada; y en el apartado C/ a su juicio nada ha sufrido alteración alguna. Y están firmados por los notarios de que nada se ha violentado. Y según estas actas si hubo sellos y dígitos especiales, así como planchas de plomo y acero taponando cualquier acceso a las habitaciones como plásticos en el suelo. Según la documentación de la que dispongo y además editada en multitud de libros, artículos y recensiones. Según consta en el libro Tumbas sin Nombre, Antonio Palacios dice: al levantarse los sellos se comprobó que había nuevas caras. Para él no había fraude.
4- En lo que dices de Ramos Perera, que vio a la señora fregando, pues es probable ¿Tú no friegas en tu casa? Por favor, sigues mal informada. El precintado duró tres meses, te dijo Ramos Perera la fecha de la limpieza de la casa. Y no fue la dueña la que quitó los precintos, fueron los notarios ¿Lo olvidaste? Y eso está publicado, no lo digo yo, querida anónima.
5- En cuanto al juicio, gracias a Dios no he ido a ninguno, porque no he hecho nada.
6- El título y curso de parapsicólogo, vuelvo a decir lo mismo, lo hace el que quiere y les gusta estos temas, no se está obligando a nadie. Y en cuanto a las personas que se marcharon del SEIP, es lo que tanto Pedro Amorós, como Luis Mariano Fernández me dijeron en su momento –información de primera mano, pues son personas implicadas en el suceso y yo me limito a recogerlas- no tengo porque dudar de su honestidad. Ellos dan la cara y no se ocultan detrás de ningún anonimato.
7- En cuanto a psicofonías, sí, es un fenómeno real, se ve que no practicas. Y si te da risa todo esto ¿Qué haces metida en estas paginas? Y te digo otra cosa, en lo que respecta a los del SEIP que se marcharon. Yo lo veo bien, todo el mundo es libre de hacer lo que quieran. Pero seguro que tú sigues en contacto con personas que no piensan igual que tú, por eso no te vas a enfadar, rechazar y les vas a negar tu amistad.
8- Por último, en cuanto al fenómeno de la mesa, si te digo la verdad querida anónima me importa poco lo que tú creas; pero que muy poco, casi nada vamos. Pero para aquellos que les interese, lo explicaré algo mejor. Como digo en mi artículo –que no te enteras de nada querida anónima- el fenómeno duró “casi” una hora – que faltara 10 ó 15 minutos es un error aceptable dentro del “casi”-. Nos dispusimos ha hablar y escuchar algunas grabaciones. Nadie iba a esperarse ese fenómeno. Ya a altas horas de la madrugada, todas las baterías y equipo estaban apagados, y la verdad nadie se levantó ni hizo nada, estábamos, absortos. Simplemente presenciamos el fenómeno. Que vale que es imperdonable, lo sé, y la siguiente vez, en lo que a mi respecta, estaré preparado para estudiarlo mejor. Pero como puedo comprobar por tu actitud –y que es respetable querida anónima- seguirás dudando, y me da igual, no me voy a molestar porque halla gente que piense de diferente modo. Además otra cosa, haz un ejercicio de humildad y léete los otros dos libros que te indico más arriba. Saludos y un abrazo querida anónima.

Publicidad

#35. Por nau el 2006-09-02 19:53:47

Lois me parece estupendo, pero vuelvo a repetir que el caso de Pedro Amorós es distinto, pregunta:¿quienes son los afectados?, ¿hacienda? ¿los que realizaron los cursos? y entonces, sus fraudes en el campo de lo paranormal donde quedan, quiero decir, en el caso que haya participado directa o indirectamente en algún fraude paranormal ¿quienes serían los afectados? yo creo que todos, todo su público vaya, y si alguno tiene mas datos para inculparle debería ser quien denunciase y no esperar a que lo haga otro. Si Pedro Amorós crea mentiras y las divulga tu y yo nos vemos igual de afectados que cualquiera.


Un saludo a tod@s.

PD: Una cosa que no se me olvide, esta labor que os adjudicáis los periodistas no la acabo de ver muy lógica, "divulgadores", al margen de la "noticia" que dais, ¿por qué? porque es vuestro trabajo, vuestro trabajo no es denunciar en un juzgado, el trabajo de un albañil tampoco, pero la idea es que si es conocedor de un delito lo denuncie, ¿sois periodistas antes que ciudadanos? es otra pregunta, no la hago con intención de polemizar solo pretendo que me lo expliquéis ya que es algo que no acabo de entender...

#36. Por Francisco José Fernández el 2006-09-02 19:58:49

Ah otra cosa querida anónima, mi artículo fue hecho el 30 de abril del 2005, así que calcula. Con esto no quiero excusarme por lo que pongo ahí, sigo pensando lo mismo que he escrito y además no pertenezco al SEIP ni a nada por el estilo, sólo me une la amistada. Simplemente para su información, ya que veo que escribe también de segunda mano y sin conocer al que critica. Otra vez saludos…

Publicidad

#37. Por Ronaldo el 2006-09-05 18:24:41

Porque no se crea un post que se llame "caña al seip" ?

#38. Por si3030 el 2006-09-17 22:55:38

Estimado Francisco José
Me da igual en qué libro hayas leido lo que hayas leido. Cuando tengas en tus manos las actas, como las tenemos los que nos hemos preocupado de agenciárnoslas, entonces hablamos. Tus queridos Lorenzo Fernández, Iker Jimenez y Luis Mariano, han cortado, manipulado y tergiversado los documentos, así que lo dicho: cuando las tengas en tus manos, enteras y verdaderas, hablamos.
Los precintos no los quitó el notario, sólo certificó que: en general, estaban correctos (en general......????)
Y sí, María quitó los precintos para fregar el suelo de la cocina, que fue cuando Ramos Perera la vio, y si no lo crees, escucha su testimonio. Creo que la entrevista está en la web de Adimensional, pero si no, el bueno de Lois nos puede dar la información que tiene mucha mejor memoria que yo.
Lo de la mesa no se lo cree nadie aunque me lo juren por la batería de su móvil.
Otra cosa, no me escondo en el anonimato, es más, mi cara, nombre y firma está por todos lados, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.......
No, si no me enfado y espero que tú tampoco
Un saludo

Publicidad

#39. Por Francisco José el 2006-09-18 22:36:56

¡Pues me estás confirmando, querida, que los precintos estaban bien. Por lo tanto nadie los manipuló y surgieron caras; entonces algo sucede allí, no las hizo nadie. Y volviendo sobre lo mismo, ella en su casa puede fregar. Además, para mi si eres una anónima, si303, no tengo porque buscar tu firma ni tu cara sino te presentas tú, como es debido. Yen cuanto a los de mi querido como tu dices Lorenzo Fernández y demás, no debemos olvidar que aún no habían nacido cuando surgió el tema de Bélmez y el precintado de dicha, por lo que es imposible que manipulen o tergiversen, a no ser que tengan el filtro de la eterna juventud. Vamos hombre. Y los primeros que investigaron, esos datos están ahí, los grandes de entonces, no hay que olvidarlos.

#40. Por azazel el 2006-09-24 15:15:24

EXTRA EXTRA
las caras de belmez son un puñetero timo por si aun no lo sabeis, joder
ni hay fenomenos extraños a ninguna hora, salvo claro las caras de los que vamos a verlas sobretodo de cuando regresamos de belmez
UN TIMO Y UNA BURLA A LA INTELIGENCIA HUMANA Y AL SENTIDO COMUN

Publicidad

#41. Por vik el 2006-09-28 13:49:07

azazael, tampoco hace falta darle ese bombazo. Pero cada vez me crea mas admiración la gente q sigue defendiendo las dichosas caras, no en un programa solo se han explicado y demostrado como hacer caras, sino q también se han enseñado los metodos de conservación de dichas caras, pero mientras siga llendo gente a verlas, y los negocios, sigan ganando dinero... Creen q dejaran de salir? Creen q se borrarán?? NO¡ lo que mueve a ese pueblo es el afán de dinero y el afán publicitario, todos sabemos que el mundo es movido x dinero, hasta a los rincones mas alejados y escondidos, son movidos por el dinero, no lo olvidemos...

Un Saludo.

#42. Por Ana el 2006-12-31 15:27:22

Amorós = cuentísta.

Publicidad

#43. Por gabi el 2007-01-21 16:46:16

me parece una tonteria esto de los asuntos dimplomaticos entre eran caras o eran pinturas porfavor!!!!!
que verguenza ai hechos que an financiado este proyecto no me vengas a contar mindongas
saludos

#44. Por mikel el 2007-08-05 15:30:01

Yo opino que las caras de belmer pueden ser reales y que el beneficio que este pueblo y su comunidad obtiene es solo es solo u efecto secundario algo que se deriva de este espectaculo, pero tambien creo que se deberia informar mas a la gente interesada es normal que sean escepticos a la posibilidad de que sean reales si no saben lo que ocurre realmente y no van a estar trasladandose a cada momento por ejemplo yo tengo 15 años y vivo en canarias que creen ustedes que puede pensar un adolescente desinformado como yo... pues lo que me parezca como no tengo la posibilidad de constatarlo.aunque hay que decir tambien que estos adultos que vierten declaraciones falsas cuando ellos si tienen la posibilidad de asistir a este espectaculo son unos verdaderos ignorantes por que parecen que se aburren y dicen lo primero que les pasa por la mente. Tambien quiero decir que lo que paso cuando fueron a grabar las psicofonias falta mas informacion ademas lo que se describe es muy subjetivo y nada real para mi gusto deberian de aportar datos fotos e incluso dicha psicofonia para poder constatar lo que esa noche ocurrió

Publicidad

#45. Por anonimo el 2007-10-08 12:46:33

que fuerte
si no lo veo no me lo creo. seguro k los investigadores pasaron un rato horrible dentro de esa casa. yo tengo claro k no se me pasaria por la cabeza entrar a una casa encantada porque podria meterme en cosas k no me gustaria meterme. en mi vida solo e visto una casa encantada pero nunca llegue a entrar ni lo haré porque me da muchisimo miedo. al igual que tampoco haré la ouija en mi vida porke pueden pasar muchos... ¿accidentes?

#46. Por scorpius el 2008-04-30 13:29:38

las caras de Belmez son un fraude desastrosamente montado que lo unico que refleja es el alto grado de cutreria que alcanza la investigacion parapsicologia española.  Cualquiera que le de credito a esa idiotez es un pobre ignorante confundido...

 

Publicidad

#47. Por DIEGO F.G desde Sevilla el 2009-01-08 03:46:28

Bueno, antes de nada decir que Belmez no es un pueblo rico en urbanizaciones de lujo y tampoco tienen hoteles. Viven de su trabajo y claro está  los bares de la zona tienen mas visitas  es normal., El fenomeno salió en ese pueblo y está claro que  la gente van a ver las caras, es logico que tomen cafe o almuerzen.  Hay que tener respeto a las dos casas tanto la de Maria gomez como a la casa  de las primas de Maria Gomez en la calle Cervantes n7 propiedad de Ana y Felipa dos mujeres encantadoras y muy sencillas. El fenomeno está hay, las parafonias son increibles y las caras mas. Un saludo a un Gran hombre como fué el profesor German de Argumoza.  Posdata Feliz año 2009 a todos

#48. Por DIEGO F.G SEVILLA el 2009-01-08 04:30:12

CORREGIR  ALMUERCEN.

Publicidad

#49. Por aritz el 2011-01-12 14:50:49

DE VERDAD QUE MIEDO YYYYY???? PASO ALGO MAS si es verdad (seguro que es la pura verdad)¿¿¿os dijo algo mas?