Comentarios

Publicidad

#1. Por Víctor Martínez el 2006-09-04 16:16:31

Hola.

No estoy de acuerdo en varios puntos de las conclusiones del artículo, especialmente, en lo referente a la definición de OVNI. Y es que, aunque sus siglas significan vulgarmente Objeto Volante No Identificado, existen otras definiciones más completas, precisas y adecuadas, y que especifican claramente cuál es el objeto de estudio de la ufología. Así, una de las definiciones más científicas es la de Allen Hynek:
"la percepción denunciada de un objeto o luz visto en el cielo o sobre la tierra, cuya apariencia, trayectoria dinámica general y conducta luminiscente no sugiere una explicación lógica convencional y que no sólo está confundiendo a los testigos originales, sino que permanece no identificado luego de un apretado escrutinio de toda la evidencia disponible, por personas que son técnicamente capaces de hacer una identificación con sentido común, si es posible."

Después, creo que es un grave error reducir el fenómeno OVNI a una leyenda urbana, pues existen suficientes casos bien documentados y con la suficiente evidencia como para afirmar que existe un fenómeno cuya explicación se encuentra fuera de las hipótesis convencionales.

Eso sí, estoy de acuerdo en que es un error relacionar directamente el fenómeno con posibles extraterrestres, pues esa relación no deja de ser una hipótesis.

Saludos.

Víctor Martínez
Delegado MP-Zaragoza

#2. Por Gamez el 2006-09-05 18:27:06

Tan solo mostrar mi asombro a que alguien con nula informacion OVNI se de la satisfaccion de hablar con tanta ligereza, ante un tema sobre que el habra leido dos paginas, y como decia el anterior firmante equiparar el fenomeno de los OVNIs con las leyendas urbanas es de juzgado de guardia.

saludos

Publicidad

#3. Por Pol el 2006-09-06 00:49:15

Comparto algunas ideas sobre el artículo, no todas si, pero también comparto otras de los anteriores comentarios. Si bien me parece algo exajerado la última comparación también es cierto ke no se puede ver el fenómeno como la más grande leyenda urbana. Desde mi punto de vista eso es no saber qué es una cosa ni la otra. Es posible que se haya expresado mal, pero tal como está escrito así se entiende.
Considero que el fenómeno OVNI es muchísimo más extenso y más amplio que lo akí expuesto. Pienso que el comienzo de tal está ligado al origen mismo de la historia del hombre. Son numerosísimas, por ejemplo, las referencias de antiguas culturas ligadas al fenómeno OVNI (véase por ejemplo referencias sobre tribus autralianas o africanas, en ocasiones con semejanzas gráficas asombrosas a pesar de la distancia en el espacio y en el tiempo). Sin ir demasiado lejos las alusiones a carros voladores de fuego en el antiguo testamento son numerosas(leer historia de Ezequiel o el mismo Moisés). Estos ejemplos están relacionados con el fenómeno OVNI según algunos expertos, aunque no dejan de ser meras hipótesis.
Sí ke es cierto ke desde la 2ª guerra mundial el fenómeno se amplió muchísimo debido fundamentalmente a la revolución que supuso los avances tecnológicos en el mundo de la aviación, pero el origen en sí se pierde en el tiempo.
También es muy interesante el asunto espiritual, muy ligado al fenómeno en no pocas ocasiones...pero eso es otro tema
Insisto, estamos tratando siempre con muchas hipótesis, pero he de dejar bien claro ke, desde mi punto de vista, el asunto es mucho más serio y mucho más amplio.
Un saludo.

#4. Por PD el 2006-09-06 15:53:14

este artículo, es para que la gente discuta sus opiniones, no para soltar esos tremendos piropos.
Es una falta grande de respeto y muestra de poca educación hacer eso a personas como nosotros que nos encanta el misterio y trabajamos quitando horas de sueño en ello aparte de nuestros trabajos propios.

Publicidad

#5. Por Ke piropos nene? el 2006-09-06 22:51:59

Vaya x dios! k a vosotros no se os puede mentar para critica. Un ole a la objetividad.

#6. Por Gamez el 2006-09-07 17:23:47

Una cosa es la educacion, que estamos siendo prudentes y otra muy distinta que se pueda decir cualquier barbaridad y quedarse tan pancho. Por no mencionar que los OVNIS que observó kenneth Arnold ni eran "de clara apariencia circular" ni reboto uno de ellos en el agua. La critica se admite, pero lo que nunca estara permitido es hablar GRATUITAMENTE Y SIN BASE DE UN ASUNTO y encima hacer demagogia sobre objetividades.
Saludos

Publicidad

#7. Por vik el 2006-09-07 20:07:32

Victor, Estoy en desacuerdo con la definicion que has puesto, xq? xq no es una definicion,sino una explicación, y estoy totalmente de acuerdo cn David con la deficion que el escribió.
Respecto a que hay casos documentados, todos los casos claros que han habido de ovnis han sido chafados, vulgarmente, eran falsos, y soy totalmente ateo a los ovnis, respecto a que hay algo,si, pero no ese ``algo´´ que las telecomunicaciones y los gobiernos y las peliculas nos pintan.

Un Saludo.

#8. Por Gamez el 2006-09-07 20:30:48

Bueno bueno. Otro indocumentado. Otro amigo de los libros en blanco. Un filosofo de los comentarios de bar.
¿Que no hay casos documentados? Vaya, vaya. No se si fue en 1990 cuando la Fuerza Area belga no pudo explicar las decenas de avistamientos OVNIs que hubo sobre su espacio aereo. LO RECONOCIO OFICIALMENTE. Incluyendo un registro de radar del interior de una cabina de un caza, que detecto las velocidades "insoportables" para un piloto humano de uno de los OVNIs. ¿de pelicula? lee un poco que no duele la cabeza Vik si se hace despacio.

Publicidad

#9. Por Pablo Moreira. el 2006-09-07 21:21:33

Gamez, tienes toda la razón, existen muchos casos sin explicación que las autoridades no tienen explicación. Uno de ellos es la Operación Prato, donde un grupo de militares fueron testigos de fenómenos Ovni durante 3 meses en la región norte de Brasil. Cualquier dia colgaré los informes para que se puedan descargar.

Abrazos.

Pablo Moreira.

#10. Por vik el 2006-09-07 21:28:59

Bueno ``documentado lector de paginas llenas de letras´´ Reconoció oficialmente... Wow¡¡¡ Bush ha reconocido que su perro habla¡¡ POR FAVOR¡¡ de reconocimiento hay mucho ``documentado´´ Hay algo en el cielo con luz que va rapido ¡¡ Un Ovni¡¡ Un poco mas de inteligencia xfavor.. No todo lo q veis en el cielo son ovnis, y eso de detector de velocidad, claro, eso no se puede amañar, porfavor, documentate tu, ya que la mayoria de los casos son FALSOS, un pokito de cabeza. ``documentado lector´´ no hables si leo o no leo, si no me conoces, ok? :).

Un Saludo.

Publicidad

#11. Por Gamez el 2006-09-07 22:42:39

Sin duda Sr. Moreira, exponer casos, uno tras o otro no va a conseguir que aquel que quiere seguir en la oscuridad siga privado de la luz. Hace ya algunos años que el asunto OVNI dejo de ser un tema de creencias, simplemente se trata de documentarse y comprobar que existe un fenomeno para el cual aun no hay explicacion, sea cual sea su naturaleza final.

Saludos

NOTA:
Sr. Moreira ímagino que se referia a la Operacion Plato emprendida por el ejercito brasileño para estudiar las extrañas apariciones de luces no identificadas en algunas regiones de la selva amazonica entre al año 1977 y 1979.En dicha comision participaron militares del 1 Comando Aereo Regional, asesorados por "expertos" norteamericanos. El comportamiento de algunos de estos OVNIs fue hostil y provoco la muerte de algunos lugareños.

#12. Por Pablo Moreira el 2006-09-07 22:49:29

En efecto Gamez, si lo deseas te los puedo mandar los informes, contacta conmigo a traves de la web.

Abrazos!

Pablo Moreira.

Publicidad

#13. Por Gamez el 2006-09-07 22:52:59

Gracias por su ofrecimiento pero ya tengo completa informacion sobre el ausnto.

Muy amable de su parte

Saludos

#14. Por Víctor Martínez el 2006-09-07 22:53:36

Te equivocas vik, lo que he expuesto sí es una definición; se trataría de una explicación si dijese algo como "ovni es todo objeto conducido por una inteligencia extraterretre", por ejemplo.

Como muestra, existen otras definiciones muy parecidas a la de Hynek. Por ejemplo, ésta del Doctor Richard Haines:

"Manifestaciones del fenómeno OVNI se encuentran en todos los informes de la percepción o conciencia indirecta de un objeto, fuente de luz, o presencia de algo en el cielo, sobre la tierra, o bajo la superficie del agua, cuya apariencia, trayectoria, dinámica general, luminiscencia, o cualidades reflectivas, no sugiere una explicación que satisfaga las explicaciones convencionales, corrientes o lógicas y que permanece no identificado luego que toda la evidencia en torno a la observación, ha sido estudiada por personas técnicamente capaces, incluyendo al investigador de campo (involucrado en el caso), quienes han aplicado tanto el sentido común de identificación, como la intuición, para sus análisis."

Todas estas definiciones (que no explicaciones) son las más aceptadas dentro de la ufología porque delimitan claramente, como ya apunté, cuál debe ser el objeto de estudio de la ufología. Y esto viene perfecto respecto a tu comentario de que "no todo lo que veis en el cielo son ovnis". Efectivamente, los OVNIs, de acuerdo con esas definiciones, no serían todo lo que se ve. Estarían los OVIS, y los OVNIs.

Por cierto, respecto a que todos los casos claros de OVNIs han sido chafados, evidentemente no es cierto, y sólo hay que acudir a la numerosa documentación para comprobarlo.

Saludos.

Víctor Martínez
Delegado MP-Zaragoza

Publicidad

#15. Por nau el 2006-09-08 00:43:34

No entiendo tanta polemica en este tema, que los OVNI's existen es cosa clara y no muy difícil de comprobar, lo qué son ya no tanto.

El caso más actual y sin explicación que ahora recuerdo es el de las famosas esferas de México, bien documentado y aún no me han ofrecido una buena explicación, rayos en bola si, conjeturas vaya, hasta ahora no me han probado que se trate de rayos en bola sobretodo teniendo en cuenta que su comportamiento fué descrito como "inteligente".

Lo cierto es que en el tema OVNI si existe una gran leyenda alrededor, fraude, mucho friky y falsos avistamientos pero que existen casos sin explicación es algo bastante fácil de averiguar.

El tema OVNI es de largo mi favorito y yo si estoy de acuerdo con su definición que es sencillamente la que describen sus siglas, para mi no tiene otra. Si tubiera que decantarme por alguna "hipótesis" me fijaría en el gran desconocimiento (normal...) que tenemos los ciudadanos de a pie de los prototipos aeronáuticos militares, a estas alturas ya sabemos que muchos avistamientos fueron probocados por estas naves que en su época parecían de lo más espectaculares.



Un saludo

#16. Por Víctor Martínez el 2006-09-08 14:35:05

Hola nau.

El problema de la definición simple que expresan las siglas es que según la misma un OVNI sería todo lo que los testigos no saben identificar, por lo que ahí entran cosas que no tienen nada que ver con el fenómeno realmente extraño, como chatarra espacial, globos sonda y otros objetos que pueden haber confundido a los testigos. Por eso, los ufólogos más científicos y serios ofrecieron las otras definiciones que he expuesto, ya que separan la casuística "real", que sería aquella que no sólo queda sin identificar por los testigos, si no también por los expertos tras examinar la evidencia.

Sobre los prototipos aeronáuticos, es cierto que pueden explicar muchos casos, aunque desde luego no todos, y especialmente me refiero a los encuentros cercanos, muchos de los cuales no admiten ninguna explcación convencional.

Saludos.

Publicidad

#17. Por nau el 2006-09-08 15:24:01

Yo creo que no entran los objetos que el testigo no puede identificar sino los que no se pueden identificar "oficialmente". Los que no saben identificar los expertos militares por ejemplo.

Tienes razón respecto a lo de los encuentros cercanos, pero si hablamos de encuentros cercanos en la tercera fase si os fijais es muy común que sigan los mismos patrones que las visiones de otros seres "sobrenaturales" incluso en otras épocas: duendes, apariciones marianas... suelen ir precedidas de luces y objetos dicoidales y los entes expresan un mensaje moralizante muy comunmente de carácter ecologista. Eso ya es una apreciación personal pero me parece que estos encuentros no tienen mucho que ver con el resto de la fenomenología ufológica.


Un saludo

#18. Por vik el 2006-09-10 18:05:53

Sigo diciendo, que todas las calificaciones de `OVNI`S´que esta dando, son sin lugar a dudas, una explicaciones, no una definicion, yo busco una definicios, no busco ni sus cualidades de luminiscencia, ni su velocidad, ni so forma de `volar´ni nada x el estilo, todas las ``definiciones´´ que esta poniento,sr, son explicaciones, no definiciones.

Un Saludo.

Publicidad

#19. Por el 2006-09-10 19:51:47

No se puede definir lo que se desconoce.
Un ovni es, por definición ;), algo desconocido por lo que pedir que se defina es un tanto absurdo, perdería su esencia: un objeto no identificado.

#20. Por vik el 2006-09-10 22:22:40

Sinceramente, estoy en acuerdo con ``el´´, no tengo nada mas que añadir, que estoy totalmente deacuerdo.

Un Saludo.

Publicidad

#21. Por nau el 2006-09-11 02:03:39

El último mensaje sin nombre soy yo que para variar se me ha pasado poner el nick.

#22. Por Víctor Martínez el 2006-09-11 14:47:56

Vik, tú mismo te estás contradiciendo; si no buscas ni sus cualidades de luminiscencia, ni su forma de volar, etc, entonces no buscas una definición.

Hay que aprender a distinguir una posible explicación (hipótesis extraterrestre, etc) de la definición del fenómeno, algo que tú estas confundiendo. Sin duda, las definiciones de Hynek y Heines son mucho más adecuadas y científicas que la que tú defiendes, y es que era precisamente la ausencia de una definición que delimitara el fenómeno, lo que muchos escépticos criticaban en torno a la ufología. Con las definiciones anteriores, se vino a paliar en parte este problema.

Es cierto por una parte que no se puede definir algo concreto desconocido, pero en realidad lo que se está definiendo es el fenómeno OVNI, con sus carcaterísticas extrañas y desconcertantes, que le distinguen de las confusiones y fraudes, que no entran dentro del fenómeno OVNI.

Saludos.

Publicidad

#23. Por vik el 2006-09-11 17:17:55

Lo siento Víctor, pero se distinguir a la perfeccion entre ``hipotesis( explicacion)´´ y ``definición´´ . Y tus comentarios solo son de explicaciones del fenómeno OVNI, y como tu bien dices en el ultimo apartado `` se esta definiendo el fenómeno OVNI, con sus CARACTERISTICAS EXTRAÑAS Y DESCONCERTANTES´´ digamos, una explicacion racional, no una definicion racional. Porlo tanto, no creo ser to el q desconoce las dos palabras ( no digo que usted si, solo digo, que las confunde ), fraude o no, necesitaría ver uno para creerlo, no me vale escrito en un papel, si mis ojos no lo ven, mi mente no lo adapta a un caso enconcreto.

Un Saludo.

#24. Por Víctor Martínez el 2006-09-11 19:15:22

El problema, vik, es que tú te basas sólamente en tu opinión para decir que lo expuesto son explicaciones. Y te recomiendo que repases dicha opinión, pues tienes confundidos los términos científicos ya citados. Por otro lado, yo me baso en lo que expusieron varios ufólogos serios, y que ha sido adoptado y aceptado por gran parte de la comunidad ufológica como definiciones de los OVNIs, o del fenómeno OVNI. Por tanto, creo que no hay más que hablar.

De nuevo repito, se definen las carcaterísticas de los OVNIs, que en caso de no cumplirlas no serían tales OVNIs, sino OVIs, y por tanto no formarían parte del fenómeno OVNI.
En defibitiva, no se explica el origen de dichas características, por mucho que trates de verlo así. Y es que, el fenómeno, amigo vik, aún no ha sido explicado, por tanto es muy difícil que yo haya expuesto aquí dichas explicaciones. En todo caso habría expuesto hipótesis, pero tampoco lo he hecho.

Un saludo.

Publicidad

#25. Por vik el 2006-09-11 20:31:38

Claro, por ufólogos, eso preguntaselo a un cientifico de la NASA o a comandantes del ejercito del aire, verás como lo que usted cita, son explicaciones y no definiciones, y perdone que le diga, pero tengo muy ben puesto en mi conocimiento los termines que usted tanto como yo citamos, y sigo insistiendo en que usted solo expone explicaciones no definiciones del OVNI, ya que la verdadera definicion es `` Objeto Volador No Identificado´´ eso es una definicion, no lo que usted expone, estaremos deacuerdo en que en sus ``definiciones´´ pone caracteristicas, y señor mio, una caracteristica no es una denifinición, sino eso, una característica.

Un Saludo.

#26. Por Víctor Martínez el 2006-09-11 21:44:52

Tanto Haines como Heynek eran científicos, así que no hace falta acudir a uno de la NASA en concreto, o a un miembro del ejército. Hynek, por ejemplo, estaba lo suficientemente capacitado para expresar la definición; como astrofísico, y como asesor sobre el tema OVNI del Ejército del Aire estadounidense durante muchos años. Y ya que citas a la NASA, apuntar también que Haines (autor de la 2ª definición expuesta), doctor en psicología experimental y fisiología, trabajó 24 años en el Ames Research Center de la NASA.

De todas formas, si aún lo deseas, puedes preguntar a cualquier científico de la NASA acerca de la definición, y comprobarás así lo equivocado que estás.

¿Cómo vas a definir algo sin expresar en la definición sus características, aunque sea mínimamente? No tiene ni pies ni cabeza. Creeme vik, sé de sobras cómo expresar una definición, por lo que vuelvo a invitarte a que revises tus conceptos; seguro que así descubrirás tu error.

Por otra parte, no he dicho que "Objeto Volador No Identificado" no sea una definición, aunque más bien son el significado de unas siglas. Pero sí he intentado exponer que dichas palabras quedaron obsoletas hace mucho tiempo, razón por la cual se buscaron verdaderas definiciones al fenómeno OVNI en global (aunque no lo quieras ver así), más científicas y completas.

Un saludo.

P.D.: puedes tratrame de "tú" :) .

Publicidad

#27. Por vik el 2006-09-12 00:01:51

Si, bueno, pero esas definicion son muy digamos...``grandes´´ ( lo siento, no me sale la palabra adecuada) a mi me interesaria una mas escueta, en la cual no haya ni clasficiaciones ni caracteristicas, sino una simple oracion o unas palabras en las cuales pueda leer y asi comprender lo que es un OVNI, si, vale que en las `` explicaciones´´ que has puesto viene bien definido TODO, pero yo lo kiero mas reducido, y sin caracteristicas, pero no se, alomejor no exista, xq sea posible definir, algo que todo el mundo desconoce, y que solo unos pocos se han atrevido a darle una aclaracion científica, pero no se, todo estará x llegar...

Un Saludo.

#28. Por alirio mindiola el 2006-09-13 17:25:08

en la sierra de falcon ,en venezuela,se ven ovnis a diario,hay mucho cuarzo en la zona,¿TENDRA ESO QUE VER?

Publicidad

#29. Por Fco Recio el 2006-09-21 23:07:56

Interesante, aunque es muy complicado el hacer una historia de la ufología, antes de Arnold ya se habían dado avistamientos, incluso hay los que dicen que la Biblia es el mejor tratado de ufología.
Salud.

#30. Por diana alvarado el 2006-10-17 01:04:30

pregunta:
de donde viene la palabra ovni?
cual es su raiz?
es verdad que los ovnis aun existen?
se encontraron solo en mares,lagos
y partes de la tierra?
porque nadie me creyo cuando encontre un ovni a principio de año?
es verdad para que me serviria mentirles y en el 2004 un ovni pso encima de mi casa a 200 quilometros de altura,un dia me llevaron mis padres de vacaciones al mar y algo callo al agua se salio el agua pero para arriba y no lo dude pedi prestado un barco, un traje para nadar y baje noabia nadie dentro de la nave pero pencë: como pudo llegar aqui esta nave?
y casi lo des cubria pero no pude todos me decian: estas loca o lo inventaste,pero dije:-si fuera mentira no se me ubiera ocurrido-
Y para ustedes esto es verdad.

Publicidad

#31. Por diana alvarado el 2006-10-17 01:49:17

creen que los ovnis visitan la tierra para ver como es e invadirla?
nuestro futuro puede estar en riesgo.
o vendran aqui a conocer la tierra ?
porfavor contesten mi pregunta con la respuesta .
vienen a invadirnos?
si o no?

#32. Por Rafael R.C. el 2006-10-28 06:57:24

..sabéis que os hace tan diferentes y especiales al resto de este universo?
-Sois capaces de lo mejor y de lo peor, tenéis el privilegio de escoger, de crear o destruir a vuestro antojo!-
El Ser humano es inestable e impredecible, andáis por la cuerda floja sin percataros de que en ello reside el principio del fin de vuestra Raza, jugáis con fuego, no habéis escuchado, habéis ignorado las Señales y despreciado a los Guias.
Como bien decís:
"las cartas están echadas" y en breve, el Mundo tal y como lo conocéis, dejará de ser!
Que cosas digo!
..a estas horas se me va mucho la pelota!!
..un saludo "Terrícolas"

Publicidad

#33. Por katerine el 2007-07-30 17:54:57

es algo incrible q en otro sitio aya un modo distinto de vida a la de la tierra yo tengo 14 años y me interesan los ovnis .
cuando era pequeña yo frecuentaba ver ovis,en el cielo,pero eso tansolo ocurria cuando estaba de viaje

#34. Por Charlie el 2007-12-10 18:45:45

El avistamiento de Arnold carecía del grado suficiente de extrañeza para que pueda ser considerado "fenómeno" o caso positivo o sin explicación. Además, todo caso relacionado con "escuadrillas de ovnis" o artefactos en formación de vuelo han tenido siempre una explicación convencional. Habiendo sido testigo del fenómeno ovni en dos ocasiones en los años 60, puedo afirmar que dicho fenómeno es de compleja percepción visual por lo extremadamente fugaz y furtivo del mismo, por ello, fotografiar o filmar el "fenómeno" resulta prácticamente imposible, abundando eso sí, gran cantidad de fotografías y filmaciones fraudulentas. El fenómeno OVNI rebasa todo planteamiento basado en la metodología científica, y la Ufología es un fracaso como método. Si alguien me saca a relucir el tema, suelo responder ¿ovnis?, no gracias.

Publicidad

#36. Por zOe JaQuI el 2010-09-21 23:06:23

hOlA: CrEo Q EsTe InFoRmE tIenE BuEnA InFOrMaCiON pErO Le FaLtA mAS eS Un PocO aBuRriDo DeVe TeNer Mas EMOCiOn yO DiGo No cReN ByE sAlUdoS

#37. Por ovnis el 2010-12-13 12:35:29

saludo terricolas benimos en son de paz vivimos bajo el agua y no queremos estorvar por que sera su destruccion al final................................

Publicidad

#38. Por ´´´´´???????? el 2011-03-20 22:33:02

?????????????? k pasa como es eso de saludos terricolas¿?