Comentarios

Publicidad

#1. Por Daniel Valverde el 2006-09-17 00:29:04

Sigo pensando que estos temas deberían empezar y acabar en las palabras, tertulias y debates. Aún sigo creyendo en la libertad de expresión, y es absurdo y patético que un juez tenga que decidir qué es cierto y qué es una patraña, y más sabiendo -como todos sabemos- que casi siempre las cosas son grises. En fin, espero que esto siente un precedente.

Salu2

#2. Por el 2006-09-17 01:48:49

Daniel, no se porqué dices eso, todo lo contrario, cuando alguien cae en delito o se le acusa de un hecho delictivo lo pertinente es que lo tramite la justicia. Hacerlo público y no denunciarlo es tener muy poco compromiso social o eso me parece a mi.

Un saludo


PD: Aparte de Akasico también me paso por aquí ;)

Publicidad

#3. Por nau el 2006-09-17 01:58:31

La ultima soy yo... que cabeza la mía.

Bueno total que la sentencia no da la razón a Pedro Amorós, creo que algunos de los demandados vertieron acusaciones graes contra Pedro y eso está más allá de la libertad de expresión así que si el juez ha decidido exculparles es porqué existen indicios que apuntan hacia sus teorias, deducción mía vaya, bueno en todo caso, una pregunta, ¿existe la posibilidad de recurrir o es sentencia firme?


Otro saludo

#4. Por Gamez el 2006-09-17 11:18:29

Evidentemente las lagunas, carencias, dejadez y mala gestion del SEIP, han impedido que la demanda prosperase, ya que como bien indica Nau, los insultos y las acusaciones que se vertieron sobre Amoros eran graves. No obstante, el juez emite una sentencia, a mi juicio justa, ya que la gravedad de las irregularidades cometidas por el SEIP desde hace largos años son inperdonables en una institucion que quiere ser reconocida como seria. Desde mi punto de vista las buenas intenciones cuando tratamos de organizar una asociacion de investigacion paranormal deberian de extenderse a su modo de operar, y tratar de ofrecer una imagen publica coherente y alejada de cualquier mercadeo mediatico, informativo, publicitario, por no hablar de la obtencion de fondos de manera mas razonable que los utilizados por el SEIP; lease cursillos, cd, etc. Seguramente habra mil maneras mejor de gestionar una asociacion que las plantedas por la junta directiva del SEIP de los ultimos años. Una verdadera lastima, por que me consta que las intenciones del Sr. Pedro Amoros son licitas, pero eso no quita que todo el asunto del SEIP se le haya escapado de las manos por una sencilla razon, jamas pensaron y actuaron en colectivo, y muchos menos se plantearon trabajar al unisono por la respetabilidad del grupo. Cuando cada uno empuja en una direccion es normal que pasen estas cosas.
saludos

Publicidad

#5. Por Daniel Valverde el 2006-09-17 17:58:54

Yo sigo pensando que caer en las provocaciones y entrar en juicios absurdos de "tu dijistes que eras" y "tu me llamaste x" es algo que no lleva a ningún lugar y es un callejón sin salida. Sinceramente, y con todo el respeto al trabajo, la persona, y la profesionalidad de Pedro Amorós, creo que los juzgados deberían estar para tratar temas mucho más graves (que hay enormes listas de espera) y no cuestiones de "dignidad" y "honor". Si uno tiene la consciencia tranquila, lo que digan o no digan de uno, le debería importar -honestamente- un rábano. En fin, claro está, es mi modesta opinión.

Un salu2

#6. Por Juan Jesus el 2006-09-18 00:49:44

Pues a mi lo que me parece es que el juzgado intenta lavarse las manos en algo tan "social" como son las caras de Belmez donde hay opiniones para todos los gustos. De cualquier forma yo sigo pensando que Cavanilles se pasó tres pueblos y lo peor de todo es que han utilizado a Amoros para salir ellos al ruedo.
Me parece sencillamente lamentable.

Mi mas sincero apoyo a la Seip que con sus fallos (como todos) siempre han demostrado estar a la altura del misterio.

Juan Jesus

Publicidad

#7. Por Javi el 2006-09-18 12:08:50

Osea, para que nos enteremos: la juez ha visto bien que el periodista afirme abiertamente que Amoros falsificó las caras?
¿donde estan las pruebas para respaldar tal afirmacion? Lo mismo fue la misma juez la que las pintó y ahora quiere echar la culpa al seip.
¡que fuerte!
Hoy cualquiera puede decir de cualquiera lo que quiera que nadie le va a hacer nada.

Animo Pedro

#8. Por Ana Lucía el 2006-09-19 16:04:22

Como bien se dice "LA JUSTICIA ES CIEGA" y nunca afirmación ha sido más cierta que en este caso.
Espero que tengamos suerte en la vida, de no vernos involucrados en algo parecido y esperar que la JUSITICA NOS AMPARE, porque amigo mío es muy probable que aunque tenga usted razón la Justicia no se la dé, y más a aún en un país como éste ESPAÑA, en donde hemos pasado directamente de la Libertad al Libertinaje, y eso de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN queda muy entredicho, entre la profesión periodística que día a día se dedican a INSULTAR; VILIPENDIAR Y DESPRESTIGIAR a quién se les ponga entre ceja y ceja, no tienen ustedes más que mirar la basura de programas que se emiten televisón hoy en día.
Menos mal, que estos periodistas son los menos, pero quizás de los que más ruido hacen, esto pasa como en casi todas las facetas de la vida.
En fin, lo dicho, que LA JUSTICIA ES CIEGA, y en este caso queda más que demostrado.
Ánimo Pedro, que tú vales mucho, y eso es lo que los demás te envidian, así que adelante y como siempre haces tú, abriendo camino para que otros vayan detrás tuyo recogiendo tus migajas.
Saludos a todos,
A. L.

Publicidad

#9. Por Miguel Ángel Segura el 2006-09-19 23:24:47

Yo solo quiero decir que la sentencia me parece normal, no entiendo la exageración que se quiere dar, dando a entender que ha sido tan injusta....
La jueza no valora la veracidad de las caras o el fraude, solo hace mención a los derechos de las personas y en este caso del periodista... así que no entiendo la postura de algunos .....

#10. Por el 2006-09-19 23:36:11

Miguel Angel, lo que creo que molesta es que Cavanilles da a entender que Amoros pintó las caras. O lo que es lo mismo que está comentiendo u n fraude. Y acusa a alguien, según sus hipótesis, aprovechando su puesto en un periodico. Si decir en el mundo que una persona esta comentiendo un fraude ( basandose en sus hipótesis) no es atentar contra su honor... o dicho con tus palabras no es violar los derechos de las personas... Así que yo si entiendo su postura y las apoyo...

Publicidad

#11. Por Rosa el 2006-09-19 23:57:26

Estafó a alguien con los dichositos cursos? NO.
Vendió diplomas a alguien? NO.
Acaso es falso que Amorós haya participado en los programas y series como colaborador aunque sea de lejos? SI. Ha participado en muchíssisisisisisismos. Con su esfuerzo y dedicación y sin arremeter contra nadie.
Es un delito escribir un libro de Psicofonías con experiencias personales? NO.
Pintó las caras? NO.
Tenía Cavanilles pruebas feacientes de que fue la mano que creo las teleplastias? NO
Merecía tanto sacrificio por parte de Cavanilles y CIa. el tema como para dedicarle a Amorós en el Diario el Mundo una semana entera?
Sabe la sociedad que el rifi-rafe existente entre Amorós y Cavanilles no se debe a los fenómenos extraños?

Ha merecido la pena llegar a estos extremos? Para el "periodista" desde luego que si. Ha cumplido con creces su misión: disparar su popularidad a costa de una gran persona.

La sentencia importante no es la que haya planteado una juez que probablemente esté enganchada al programa de Iker los Domingos por la noche sino la que deben realizar los que verdaderamente conocen en profundidad lo que ha ocurrido.

Mi mas sincero apoyo Pedro. Solo los Grandes reciben grandes ataques.

Rosa

#12. Por el 2006-09-20 01:00:04

COmo siempre mi apoyo a Pedro. No tengo más que decir.

Publicidad

#13. Por Juan Antonio el 2006-09-20 12:53:29

Hola a todos,

A mi me parece de lo más normal que una Juez de un Juzgado de 1ª instancia, no quiera verse interferida en una demanda contra el diario El Mundo. Su nombre podría salir en las rectificaciones y esto no gusta para nada a los jueces de este tipo. En la sentencia se ve claramente que esta Juez, insta a las partes a que se vean en la audiencia superior.
En pocas palabras, se ha quitado las pulgas como los perros, rascandose sin saber que se rasca.

Por lo demás, y en todo lo expuesto ante mi más humilde opinión, tan solo puedo decir que las acusaciones tan graves que realiza ese periodista contra pedro amorós deben ser castigadas.
Si esto sentase precedente, cualquier periodista al que no le caigan bien los fenómenos paranormales podría decir de cualquiera lo que le viniese en gana.

Me consta que la honradez, profesionalidad, diplomacia y sobre todo paciencia del Sr. Pedro Amorós debería tener cuanto menos, un final feliz para él, desde luego tanto el como todos sus compañeros de la SEIP ( que desde luego existe, puesto que todos la conocemos ), han demostrado ser unos CABALLEROS.

Ánimo Pedro, ánimo gente de la SEIP y en la audiencia superior veremos que ocurre.

#14. Por Ernesto Yague el 2006-09-20 16:21:58

Sinceramente no creo que Amorós tenga un final tan feliz como debiese ser. Basta con ver los programas del corazón en los que a diario atacan con sus cobardes comentarios a personajes famosos de los que comen. Juicios de este tipo hay muchos todos los días pero los canales de televisión saben que la condena (económica) que puede suponer una denuncia va a ser una miga de pan al lado de la audiencia que han disparado y por ende los ingresos que se producen en el programa en cuestión. Si P. Amoros sigue adelante con el tema siempre tendrá mi apoyo pues no creo ni una sola palabra del tal Cavanilles ni de su diario que dirige este señor que se ha visto envuelto en los mayores y más repudiados escándalos.

Suerte al Seip y Amorós.
Ojalá que alguna juez con menos miedo a aparecer en la prensa de a ese soplagaitas lo que merece: tabaco y agua.

Publicidad

#15. Por Francisco José el 2006-09-21 00:15:55

Yo sólo voy a decir una cosa: los que alegan que las caras de Bélmez son falsas, que lo demuestren y con pruebas irrefutables, y, si en 35 años que llevamos de misterio no ha habido nadie que presente una prueba sobre dicha falsedad por algo será, ¿No creen? Y las de la casa de María qué, fue Pedro también quien las pintó, vamos hombre, las casas han estado ahí para todos, sólo han tenido que llegar y hacer las pruebas pertinentes y a demostrar la falsedad, pero no lo han hecho, ¿Por qué? Porque es muy bonito estar sentado en la poltrona. Eso es lo que hay.

#16. Por Francisco José el 2006-09-21 00:18:59

Y además cirticar es muy bonito, y todo lo que huela a misterio es falso para los negadores, sin asomar la nariz ni ver de que va el asunto. Se pueden herniar.

Publicidad

#17. Por Miguel Ángel Segura el 2006-09-21 11:09:31

Y si quizás la intención de esta demanda hubiera sido conseguir que se celebrase un juicio "paranoemal" el primero, el histórico y quedase registrado en la memria histórica para siempre, en los archivos ..... ¿Sería un gran logro para alguien no? ya que su nombre perduraría en la historia de los "fenómenos paranormales" ....
Es que hoy ando un poco raro y escribo tonterias jeje.....
Saludos a todos y haya paz ....

#18. Por Iplacea el 2006-09-21 18:10:16

Bueno, por lo pronto, de cobrar 60.000 euros, nada de nada. Tiene que pagar las costas, a los abogados y procuradores de Cavanilles, y a los suyos. Estos será baratos, supongo.
Si osa recurrir, la torta puede ser mayor aún. Otros 10.000 euros o por ahí, así es que los amiguetes, menos peloteo y a ir pasando la gorra. Porque es "vox pópuli" que el interfecto -supuestamente- está tieso, y es su señor padre el que carga con los gastos. ¡Así cualquiera! Nunca pierdes.

Publicidad

#19. Por el 2006-09-21 19:25:51

Miguel Ángel Segura, no se trata de hacer un juicio "paranormal", sino de juzgar si existe fraude o no en el fenómeno. Que fácil es tergiversar las cosas.

#20. Por Miguel Ángel Segura el 2006-09-21 21:07:50

Yo no tragiverso nada.... solo hago un comentario con un "toke" de humor...
No estoy muy puesto en el tema, pero me parece que la juez no juzgó si el fenómeno era real o no ....

Publicidad

#21. Por Alan el 2006-09-22 01:18:31

Amigos, deberían informarse de quien demandó a quien y por qué antes de escribir cosas en los foros.

Aquí no se puso en tela de juicio las "paranormalidades".

Fue otra cosa, infórmense que hasta pueden bajar las actas de Internet.

Siguen comportándose como "himbestigadores", hasta en esto que es tan sencillo.

Después, entiendo lo de los fantasmas, OVNIS y psicofonías...

#22. Por Miguel Ángel Segura el 2006-09-22 11:30:49

Pues eso Alan .... se juzga el derecho del honor de Amorós y los derechos de Cavanillas ..... de ahí que la juez diga bien claro que no es su intención entrar en valorar si el fenómeno es real o no

Publicidad

#23. Por Adolfo el 2006-10-03 07:01:56

Amo a vé. NO se juzgaba la autenticidad de la Cáras, la demanda, (hay que leerla antes de opinar) la presentó Amorós por intromisión en el honor y el derecho a la Propia Imagen, pidiendo una indemnización de 60.000 euros de vellón. La sentencia dice que no ha habido tal, ya que el periodista CONTRASTO la información que daba, a saber: Que la SEIP no estaba registrada legalmente y por lo tanto era un 'chiringuito' del señor Amorós (los pagos por los cursos, cd's y demás no se hacian a la SEIP sinó a Amorós directamente), que el citado presentaba un currículo mas falso que un billete de trece euros (ni en la productora de Expediente X, ni en la BBC, ni en el Proyecto SETI sabían nada de él, tampoco es 'ingeniero informático' como ha afirmado en diferentes ocasiones) En definitiva, el periodista no mintió y Pedro si. Por eso la sentencia. En cuanto a lo que apunta Francisco Jose, no tiene que demostrar nadie que las caras son falsas, quien hace una afirmación ha de probarla. O sea al revés, si tú afirmas que las 'caras' tienen un origen sobrenatural, has de aportar las pruebas.
Un saludo a todos/as.

#24. Por Susana el 2006-10-09 01:32:42

¡¡¡ANDA EL ADOLFO ¡¡¡

Léete la publicación del mundo donde su titular dice "la sentencia confirma que las nuevas caras fueron falsificadas". ¿te parece eso una CONTRASTACIÓN tal y como apuntas? Tu lo has dicho muy bien "Hay que leer la sentencia". Pues majo...mucho me temo que los del Mundo poco han leído. Eso sí... inventarse nombres que contrastan sus "informaciones" lo saben hacer muy bien.
Un besito

Publicidad

#25. Por olmo el 2006-10-10 00:19:17

Un ejemplo claro de como mienten los escepticos cuando se meten con Iker Jimenez. En el blog de Mauricio Swartz, uno que se menciona , recomienda aquí y que se dedica a intentar insultar día a día a iker, como tantos otros, puedo leer, entre arrogancias e insultos algo referido al reportaje de LA MEMORIA DEL AGUA:
Dice así , por escrito el "esceptico".

"es más, podría asegurar que esa entrevista fue suministrada por la "Asociación de amigos de Masaru Emoto", ¿cuánto apostamos, JImenitos? Yo apuesto a que no tienes ni una toma de tu empleadín junto al embustero nipón y que mentiste como siempre"


Palabras como embustero, mentiste e insultos incluso a lo físico.

Bien, acabo de comprobar como el único EMBUSTERO es este "esceptico". En la web www.ikerjimenez.com están las fotos del reportero entrevistando cara a cara a Emoto en un extenso reportaje.
Que verguenza. ¿ así trabajaís los "escepticos"? ¿ Con ese descaro mentís siempre? ¿ esto es ciencia? ¿ Le quedará hombría a el sr. mauricio para reconocer su mentira? ¿ o sera un cobarde?

#26. Por Candelaria L. el 2006-10-10 10:36:22

Creo que mucho se está manipulando sobre la sentencia en el caso de Amorós contra el Mundo. Por un lado los “escépticos” que, aprovechan el dictamen del juez para tirar contra todo lo que huela a misterio, parapsicología,.... Es una excusa perfecta para decir que todo el mundo que está interesado por estos temas son unos farsantes y unos mentirosos.

Por otro lado están también los amigos y seguidores de Amorós, que lo defienden a capa y espada sin importarles lo que dice la sentencia, que en algunos puntos deja muy en evidencia a Amorós.

Cada cual acerca el ascua a su sardina resaltando los puntos que les interesan de la resolución judicial, y mirando para otro lado cuando aquello que dice el juez no interesa comentarlo.

Para mí hay una cosa que está clara, que está demostrada y que nadie parece querer admitir; se trata de las falsedades y mentiras de una persona que se encuentra al frente de una asociación de ámbito nacional. Aquí no estamos hablando de una equivocación, un desliz o un despiste, estamos hablando de una conducta premeditada de una persona que, según queda probado en la sentencia judicial, ha mentido reiteradamente. Una mentira es suficiente para poner en duda la honestidad de una persona, no digamos si miente continuamente. Que Amorós diga que es ingeniero informático (entre otras falsedades), que aparezca así en los currículos aparecidos en artículos, libros, conferencias, etc. Me parece increíble y a la vez lamentable. Que poco dice a favor de una persona comportamientos como este. ¿A caso no se puede ser buen investigador y buena persona con un simple título de graduado escolar?, ¿es necesario mentir en provecho propio para conseguir el prestigio entre los demás?. Al contrario, como reza un dicho, “las mentiras tienen las patas muy cortas” y antes o después se vuelven contra uno, Amorós debería saber que antes o después se descubriría el engaño y quedaría en entredicho como persona de honor y de palabra.

Para mí Amorós era una persona íntegra y gozaba de mi confianza como investigador, pero ahora que se ha demostrado que miente ¿cómo puedo pensar igual sobre el?. Si así lo hiciera estaría comportándome como un fanático que admira a una persona independientemente de sus valores o formas de comportarse. Amorós tendrá muchas virtudes, sin lugar a dudas, pero tiene el defecto de la mentira premeditada e interesada, y eso dice mucho en su contra. La falta de sinceridad es algo que no admito en ninguna persona, lo siento, no puedo mirar a otro lado como si no hubiera pasado nada. Me siento engañado y manipulado. Posiblemente Cavanilles se excedió en sus manifestaciones en contra de Amorós, y ojalá que la apelación de sus frutos y el juez, en este caso, de la razón a Amorós, pero lo que no tiene vuelta de hoja y ya ha quedado demostrado son las falsedades reiteradas de Amorós, y eso es lo que lo deja en evidencia.

Publicidad

#27. Por Bhima Tay el 2006-11-17 12:53:31

El resultado de la sentencia es el reflejo de esta sociedad hipócrita y hermética, donde lo que interesa es pasarel balón de mano en mano y no arriesgarse a llegar a la verdad. Sé que Pedro Amorós trabaja desde la verdad y que su mente privilegiada nos está aportando luz en temas tan difíciles como son los misteriosos. Nos importan poco sus títulos oficiales, que seguro que los tiene. Lo que valoramos los que lo respetamos y apoyamos es su honradez y su inteligencia y el entregarse en alma y cuerpo al misterio.Eso es lo que queda, algo que envidian los que no pueden aportar nada y quieren conseguir fama y dinero a costa del trabajo de otros.
Un abrazo Pedro, sabes que nuestras entrevistas y nuestras charlas de corazón es lo que nos queda.
Al final ganarás y para mí y los que te queremos ya lo has hecho.

#28. Por ghost el 2006-11-29 23:32:49

He tenido la oportunidad de seguir todo esto de alguna manera como simple expectador, si bien cada cual asume un concepto (valedero) desde su punto de vista, considero que se ha perdido la capacidad racional y objetiva entrando a una serie de ataques que imponen una verdad a fuerza, desde mi punto de vista el periodista hace un buen trabajo, pero... con un error impone su concepto negando de plano muchas, sino casi todas las experiencias paranormales y antiguas culturas, me tome el trabajo de leer todo su resumen en su blog, y solo veo un marcado resentimiento y ganas de conflicto al convertirse en fiscal de lo desconocido, de otra parte el grupo Seip en su afan ha caido en un juego de palabras y actos algunos de ellos que dejan mucho que decir, en definitiva, la libertad no es tan libre, y tienen toda la razon, un hombre no lucha contra un periodico, un juez no se involucra, un comentario destructivo, viceral, subterrano, con el unico fin de atraer hacia si, la fama y el mundo que cuestiona, en fin... solo se puede seguir sin caminado en el filo de la navaja, cada acto referente con los fenomenos paranormales hoy por hoy por culpa de charlatanes y estafadores infortunadamente queda en entredicho, lastima que esto haya ocurrido, pero para Pedro, es solo un piedra en el camino algo que sin duda lo hara mejor, y templara su espiritu, para el periodista, quiza un triunfo con sabor amargo de creerse un sabio y condenar apriori todo lo que no es compatible con su objetividad, el mundo el pensamiento es simplemente relativo y nadie, ni él ni nadie tiene la verdad, se nota que desea a toda costa, destruir, no construir, hace tiempo escuche una frase,"Para vender el pan de uno, no tiene que desprestigiar al otro"
y no hay juez que haga justicia en este conflicto, la mejor solucion es como dice la antigua cultura del tao tambien victima de los ataques del periodista, " cuando alguien te jusgue, deja que tu conciencia te guie, si estas en paz, no hay problema, enmudecera al fin, y su juicio sera su propia condena" a quienes siguen creyendo que existe la posibilidad de una hada, de un fantama, de un evento desconcido, de un hilo magico llamado destino, de un algo indecifrable, de una posibilidad de otro mundo, de una posima que aunque sea agua, cambie la vida, de un pensamiento y que crea en el amor el cual no se puede medir, cuantificar, cualificar, y al igual que los fantasmas solo se sienten.. pues vale la pena caminar en un mundo que no existe, al fin y al cabo esto todo esto no es mas que una ilusion ... Pedro.. que la experiencia le haga ser mejor, y al periodista exitos en su carrera, y que el dinero aumente sus aracas quiza gano destruyendo ...

PR..

Publicidad

#29. Por Alex el 2007-01-03 22:04:10

Absueltos, la Justicia funciona. Si mentir fuera "per se" un delito, Amorós , el falso ingeniero, cumpliría cadena perpétua.

#30. Por Alex el 2007-01-03 22:09:16

Resperto a lo de Schwartz : es normal que no crea nada de un mentiroso patológico como Amorós. Hasta con la foto sospecho yo de esa "entrevista"...viniendo de Amorós el "ingeniero" no te puedes fiar ni de una foto.

Publicidad

#31. Por eduardo el 2007-01-08 13:14:45

En fin, como siempre, amigos y enemigos, tractores y detractores de los pensamientos de una persona.
No deberíamos asegurar de manera tan tajante nuestros pensamientos sobre el tema, y mucho menos exteriorizarlos tan jubilosamente.
Por lo que he podido indagar y sacar conclusion Pedro Amoros es un gran investigador de lo paranormal, aunque en los ultimos tiempos ha visto cierto hueco para lucrarse, cosa que hariamos todos. Por otro lado no son pocos los que ven el negocio de lo paranormal y se dedican en menor o mayor medida a aprovecharse, y en esa tesitura son todos unos fantoches, aprovechados y delicuentes en el nivel que les corresponda.
Por tanto si Pedro ha incurrido en algun delito, que pague, si no le pillan, se aprovecha, y si le pillan, pues a jo........
Por otro lado si tiene que engordar su curriculum de alguna manera eso siginifica que su veracidad personal y para el mismo no es la suficiente para estar a la altura que cree la gente que esta.

#32. Por Mabel el 2008-04-09 02:15:15

Ánimo Pedro, eres el mejor. Eres todo un señor.

Besos-

Publicidad

#33. Por mueles el 2008-06-03 23:28:55

Aki veo un doble rasero impresionante.

Si se trata de una persona normal por lo que veo se la puede faltar al respeto inpunemente que el juez o la jueza se lava las manos diciendo que son opiniones, pero ojo  si es en el caso del Rey  y es denunciado el echo se multa a los  injuriantes si es que de injurias puede  hablarse. Me estoy refiriendo a lo que pasó con los del Jueves. Se que meterlo aki puede no venir a cuento pero queria hacer ver que, depende  quien sea la persona injuriada la justicia actua de una forma o de otra y creo que lo que se dijo de Amorós es más grave de largo que la portada del jueves que tanto dió que hablar.

#34. Por mueles el 2008-06-04 00:04:34

Ahi está olmo, eso es lo que nos diferencia a los que intentamos tener una mente abierta y pensamos que en el  mundo hay cosas que escapan  a la ciencia actual y los excépticos radicales que piensan que el mundo del misterio es un mundo de  charlatanes y bufones.

LO que has visto tú de esa gente tambien lo he visto yo en  comentarios de estas personas, llamando cara por ejemplo a Don Germán de Argumosa  en un articulo llamado "los caras de belmez". No se me pareció alucinante como se falta al respeto a personas que han echo tanto por el misterio, personas tan honestas como Don Germán que en paz descanse,  el doctor Jimenez del oso, Iker jimenez  etc que se pueden haber equivocado a veces  como todos incluidos los cientificos (que hay meteduras de gamba sonadas) pero yo creo que en su mayoria son investigadores serios e ilusionados  de estos temas que tanto tiempo han sido maltratados en los medios con bufones como  paco porras, rappel, carlos jesús  o el tio este que se cria un marciano y salia haciendo bobadas por la tele.

Espero que sigan estos investigadores y otros como javier sierra o santiago vazquez al pie del cañón y sin prestar muchos oidos a comentarios que solo buscan confundir a la gente y despretigiar a gente que se ha ganado estar donde está  con el sudor de su trabajo,  su ilusión, sus ganas y su pasión por el misterio, cosa que, por cierto,  hace unos siglos tambien se hacia a cientificos ahora  reconocidos  por parte de gente fanática y cerrada de mente como muchos de los excépticos  de ahora aunque al menos los tiempos han cambiado y ya no se les quema fisicamente, ahora se  hace de una manera digamos menos violenta pero que tambien hace mucho daño al prestigio y la honestidad de gente en su mayoria (al menos para mi) honesta y seria.

 

Artículo escrito por Pablo Moreira,
Fundador de Mundo Parapsicológico,
el día 17 de Septiembre del 2006.