Comentarios

Publicidad

#1. Por Barrotes el 2006-10-05 12:09:47

Pues claro que son interferencias... Si fuera algo paranormal estable y real, cosas que aparecieran por cualquier aparato (grabadora, radio, tv, hasta móvil) y a casi cualquier persona (potencialmente), sin duda esto se hubiera vuelto un fenómeno social de masas, como es el caso de los OVNIS.

Además, me parece muy bien que la gente se dedique a esto en sus ratos libres, pero seamos serios y no vendamos la moto a los 4 vientos, como sucedió hace unos domingos en cuarto milenio con el falso grito en la casa cuartel de Gijón, que no era mas que un tren que pasaba por al lado y frenó.

Me piro a hacer cosas útiles...

#2. Por nau el 2006-10-05 13:26:16

Eso ha sido bueno, no se si era un frenazo pero desde luego de tren no. ¿Nunca has oido el frenazo de un tren hijo?

Pues eso, pirate a hacer cosas útiles porque no se que haces en esta página. Una gran falta de autoestima y ganas de llamar la atención es de lo que me parece que sufren algunos que, todo y no estar minimamente interesados por la temática, entran en páginas de este estilo solo para decir que algo es más falso que un duro sevillano sin aportar argumentación alguna, solo porque lo dice él, y le tenemos que CREER.

Solo os pido sensatez, si fuísteis niños desatendidos no es algo que nos tenga que preocupar ni que tengamos que pagar. Lo mejor que podriáis hacer es, efectivamente, piraros, e intentar hacer algo útil de una vez, y dejar de perder el tiempo soltando paridas monumentales.

Lo siento para los demás pero tenía que decirlo.


Un saludo :D

Publicidad

#3. Por Fran Recio el 2006-10-05 14:19:28

El caso de los ovnis fenómenos de masas??????

#4. Por Alan el 2006-10-05 14:58:23

Nau, disculpa que interrumpimos tus "cátedras", lo que no entiendes es que estos sitios y el tema que tratan los hacen públicos Uds. a los cuatro vientos.
Afirman lo que se les ocurre, sin ninguna base o estudios y con ideas descabelladas.

Como no soportan la más mínima de las críticas o estudios serios porque las "ideas" se les derrumban a los 5 segundos, empiezan a hacer el papel de víctimas ante los "ataques fascistas, malvados e inquisidores".

Sé un poco seria y empieza a preguntarte cosas lógicas, primero, ¿por qué las "psicofonías" aparecen el 99% de las veces en soportes magnéticos y no en soportes digitales como el MP3?

¿Qué opinas?

Publicidad

#5. Por Eduardo el 2006-10-05 17:40:59

Apreciado Fran.

En primer lugar felicitarte por el artículo. Reconozco que tu anterior aporte ya fué muy interesante en el tema.

Gracias de nuevo y un saludo.

#6. Por nau el 2006-10-05 19:30:10

Alan, ¿qué estos sitios los hacen públicos "nosotros"? ¿te refieres a mi? jejeje, perdona que me ría, pero ahora si que la has dicho buena.

Y también cuando has dicho que me empiece a preguntar cosas, mira Alan, no se quien eres, tampoco me importa, pero ten un poco de precaución al suponer cosas que no conoces, ni sabes lo que me pregunto ni de lo que dudo, porque básicamente NO ME CONOCES.

Yo aquí no presupongo nada, tal como ha hecho el "señor Barrotes" y tal como acabas de hacer tú. Ni me dedico a estos temas, simplemente me gusta saberlos y tratarlos de la manera más objetiva posible, y, cuando algo me es desconocido, soy capaz, no como algunos, de reconocer que no se nada de ese fenómeno. He empezado por decir que me parece verdaderamente cómico que ese señor tache de "frenazo de un tren" la psicofonía del grito, no se si se trata de un frenazo pero desde luego del de un tren NO, comulgar con ruedas de molino no es lo mío.
Comprenderás, espero que puedas, que sabiendo que ESO no es un frenazo de un tren me parezca estúpido y sin sentido el comentario de ese "señor". Como él a montañas. Yo no me tengo que creer nada, ni tengo que hacerlo ni quiero mira tu, muy suya que es una, me lo tienen que DEMOSTRAR, y te vuelvo a repetir que eso no es el frenazo de un tren. Ese tipo de comentarios sin razonar son los que no aportan nada a una conversación. Igual que ese dato que tan alegremente das (el 99%), ¿es que hay estadísticas? muy bien, pásame un enlace a una de ellas, me interesa. Las grabadoras analógicas son las más usadas ya lo se y lo sabemos todos, pero te has pasado tres pueblos nene, por lo que se la mayoría que usan las analógicas ya tienen alguna digital para las mismas funciones, y no he escuchado solo una psicofonía grabada con un soporte digital que es alguna más. Tengo un par de amigos que usan sus grabadoras para estos menesteres, ninguna de sus grabadoras es analógica y alguna inclusión se ha captado, y no digo lo que es ya que no lo se. Hace poco me tenía que comprar una grabadora yo, no especialmente para grabar psicofonías pero por si me interesaba hacerlo me decidí por una digital por los mismos motivos que menciona Fran en su artículo: menos interferencias, muchos piensan igual.

Ya para terminar decir que si queréis aportar algo lo hagáis con razones y argumentos porque no estamos aquí para creer a nadie. Por mi parte no tengo nada más de que hablar.

Felicidades Fran por el artículo que por lo menos no se basa en decir: "las psico son falsas/auténticas porque yo lo digo/porque yo lo valgo" :). Me gusta que aclares que los que os dedicáis a esto no tenéis ningún interés en que una psicofonía falsa pase como auténtica, para lo único que sirve eso es para desprestigiar vuestra persona cuando se descubre que eso tenía explicación. Cosa que no entiendo que a veces se pueda hacer para ganar cuatro duros... se pierde mucho más.


Un saludo

Publicidad

#7. Por Fran Recio el 2006-10-05 22:10:39

Gracias a todos. En primer lugar acepto las críticas, es más hecho de menos las de Julio del cual aprendía bastante, pero muchas de las criticas son tan solo eso, criticas basadas en la nada, pero Mundo Parapsicologico da voz y palabra a todos, ya ves en muchos otros sitios tus comentarios habrían sido borrados, aquí no.
Salud.

#8. Por nau el 2006-10-05 22:41:20

Es cierto, tube una conversación con Julio en los comentarios de otro artículo hace un tiempo, y me gustó que expusiera las razones de sus critícas, y si se aprende de él, me parece algo evidente que alguien que critique o cuestione algo tenga que dar sus razones y no espere que nos creamos lo que nos cuenta, pero no es así en gran parte de los casos y con Julio no me pasó, se agradece, y es que no somos niños pequeños como para acatarlo por que nos lo digan y punto, y más con falsedades...


Saludos y hasta otra

Publicidad

#9. Por Alan el 2006-10-06 00:42:39

Los que nunca sustentan sus "investigaciones" no somos nosotros, no hacemos críticas porque "se nos da la gana", la ciencia funciona de otra forma.

Lo que para un "investigador" es un grito, no es un grito en la realidad, en el mundo real.

De la mano de un profesional que investiga en serio:

http://gluonconleche.blogspot.com/2006/09/la-psicofona-de-la-casa-cuartel.html

#10. Por nau el 2006-10-06 04:15:57

Alan ¿no tenías que ser tu o el gran lumbreras, el señor "Barrotes", quienes habláseis de la psico del grito con propiedad y aportando razones? no hijo no el que no sustentas tus investigaciones no serás tu, al menos en este caso porque de investigación o "investigación" por tu parte no veo ninguna, ya que te has limitado, AHORA, a colgar el artículo de Julio, un poco de lógica y critica con propiedad. Y no estaría mal que leyeses lo que he dicho y dejases de presuponer, ESO NO ES UN TREN, ¿en qué parte del artículo lo dice? señálamelo, en el artículo se afirma que podría (que yo si se leer) tratarse de un tren o un camión o un coche, lo del tren sobraba ya que es erróneo, ese no es el ruido de un frenazo de un tren. Si me hubieses leído apreciarías que digo "no se si es un frenazo pero de un tren no" y si me hubieses leído un poco más te habrías percatado de que no somos " niños pequeños como para acatarlo porque nos lo digan y punto, y más con falsedades..." como la chorrada del tren. No voy a creerme lo que tu me digas solo porque seas tu y tu lo vales, no mira que cosas tengo pero suelo preferir que se me explique algo antes de acatar dogmas de fe.

Que tengo un mínimo de criterio, si tienes o crees tener una explicación se da a conocer argumentándola y todos contentos, pero soltar paridas del estilo "esto es falso" sin más, sin aclararlo, donde más lo e visto es en preescolar...
hasta que algunos no maduréis, os guste o no, no se os podrá adjudicar el "título" de escépticos. Para ser escéptico no se puede ser partidista ni pretender que la gente te crea sino pretender convencerla, porque no siempre que se convence se prueba pero siempre que se prueba se convence, y tu no lo has hecho.

Yo no me dedico a esto chato, yo no tengo acceso a los medios suficientes como para corroborar si una psicofonía es o no de origen desconocido, pero como he dicho de nivel de lectura voy bien y me gusta informarme, y siempre es de agradecer cuando alguien sensato te ofrece esa ansiada información, eso si, es cabreante que te traten de indiota perdido e intenten hacerte pasar por el aro sin darte ninguna explicación, algunos de los que nos interesamos por todo lo que no tenga explicación (y no solo lo que se podría tachar de paranormal) también nos gusta saber que no creer, y, si algo tiene su razón de ser no nos gusta que nos estafen o vivir engañados aunque no sea intencionadamente, por eso mismo cuando alguien nos niega o nos afirma algo sin decirnos ni el porqué no nos gusta, ¡que cosas tenemos!
No se si vas pillando la idea o te lo tengo que volver a explicar... que va a ser que no.


Un saludo

Publicidad

#11. Por Juan Marsella el 2006-10-06 16:29:36

Fran felicidades por el artículo. Para los de siempre, vuestras críticas nos dan mas fuerza, para demostrar pruebas, con hechos, preocupandonos a ir a encontrar el posible fenómeno, es muy facil hacerlo desde el sillon de casa, sin ir a ningún sitio, seguramente por miedo y superstición.

#12. Por Alan el 2006-10-07 16:47:29

Patético, ¿esas frases las enseñan en alguna "universidad parapsicológica"?

"Por miedo o superstición..." memorable...

Publicidad

#13. Por Marconi el 2006-10-07 21:32:35

Alan para decir tonterias porfavor, no escribas, ¿no tienes nada mejor que hacer? Busca pruebas e investiga cuando lo hagas habla mientras tanto solo eres un pobre niño sin amigos escribiendo criticas en una web, tu si que eres patético y solitario, sin novias ni nada logico no te quiere nadie.

#14. Por Julio el 2006-10-08 19:59:13

Hola Fran. Según leo me echabas de menos :)

Algunos comentarios:

Tal como lo cuentas, parece que los equipos siempre están bien asegurados contra interferencias: que el blidaje de cables es bueno, que el motor, o micrófono están bien aislados, etc... Será como todos: unos mejor, y otros peor, pero desde luego nunca lo estarán perfectamente.

Lo realmente importante es saber "cuanta" interferencia hay. ¿Es mucha, es poca? ¿Suficiente para confundir? Es decir, antes de ponerse a grabar psicofonías, lo lógico es encerrase en casa y conocer a fondo todas las interferencias que tiene o puede tener el aparato. Y si cambias de aparato, hay que repetir el proceso de nuevo, porque cada aparato es un mundo distinto.
Si vas a hacer una grabación normal, este proceso te lo puedes saltar, pero tratándose de ruidos casi inaudibles, esta labor se hace imprescindible, precisamente para confundas ruidos con presuntas psicofonías.

Una cosa que veo machaconamente en diversos sitios, y que tú repites, es que para evitar interferencias del motor hay que colocar un micrófono externo. No es cierto. El motor produce corrientes eléctricas que se propagan por los circuitos de la grabadora, y pueden llegar a la salida de audio, a la entrada del micro, o directamente al cabezal de grabado. Yo lo he comprobado con un walkman, no es una grabadora, y no tiene micrófono ni interno, ni externo, pero el ruido del motor está ahí.

Enlace

Ahí puedes ver cómo hay interferencias del motor, y de la red eléctrica, cogidas desde el walkman, y desde un radiocassete conectado a la red. Y también se ven interferencias cogidas desde el monitor del ordenador.

Otra prueba de que no todos los blindajes contra interferencias son perfectos, es la jaula de faraday

Saludos

Publicidad

#15. Por Julio el 2006-10-08 20:01:30

Fe de erratas:
(...), precisamente para que no confundas ruidos con presuntas psicofonías

#16. Por pIN el 2006-10-09 01:27:21

Solo el que piensa que la psicos con parte de la contaminación electroacústica es sencillamente por que ha leído un articulito en alguna web pero no por que la práctica se lo indique. Con ello no intento ofender a nadie pero pienso que son opiniones gratuitas. Las psicofonías etán ahí y sean muertos o no contestan con una pasmosa claridad en ocasiones. Esto no quita que muchos inexpertos escuchen ruidos por que efectivamente muchas lo sean pero no es lel 100 x 100.

No hay nada que diga y justifique su origen como tampoco hay nadie que demuestre lo contrario luego ambas posturas son igualmente "científicas o anticientíficas".

SALU2

Publicidad

#17. Por Alan el 2006-10-09 14:49:32

"sin amigos"
"investigador de sillón"
Pero mira que son originales estos muchachos...
Y esta frase casi podría ponerla en el top ten magufo:

"sin novias ni nada lógico no te quiere nadie"

XD
Una mujer, con todas las letras, no se fijaría jamás en niños cazafantasmas, en general se fijan en personas con estudios y con un futuro por delante mi pequeño.
A no ser que mi novia y sus amigas sean únicas en el mundo, y la verdad, no es lo que se ve...
XD

#18. Por Alan el 2006-10-09 14:55:24

Por cierto, realmente disfrutable:
http://www.skalagrim.com/?p=67

Publicidad

#19. Por nau el 2006-10-09 18:16:06

Nada Alan, sigue dándole a la pandereta hijo. No respondas NUNCA con comentarios razonados y explicados convenientemente que te puede dar una embolia.

Los demás hablamos por nosotros mismos, tu te limitas a colgar enlaces a artículos que no son tuyos y no se porqué te piensas que el que ha tachado a alguien de "investigador de salón" se ha podido referir a ti ya que de investigación aquí ninguna.

Cuando dejes de hablar como un preescolar a lo mejor la gente empieza a hablar contigo y todo.

Yo no te dedico ni un minuto de mi tiempo.



Saludos

#20. Por Juan Marsella el 2006-10-09 22:29:18

Alan hay gente que tenemos la vida solucionada, con un buen puesto como el de Tecnico de Telecomunicaciones para el ayto de Madrid, llevando temas bastante importantes y dificiles, las chicas se suelen fijar en los estudiosos para la vida, pero en los golfos con dinero como yo para ponerlos los cuernos ten cuidado

Publicidad

#21. Por Juan Marsella el 2006-10-09 22:30:18

P.D. somos mas divertidos.

#22. Por Juan Marsella el 2006-10-10 00:11:41

P.D. somos mas divertidos.

Publicidad

#23. Por Fran el 2006-10-10 10:21:14

El problema siempre es el mismo, quien niega la psicofonía es simplemente por que la desconoce y confundirla con ruidos es por que nunca se a experimentado.
Saludos.

#24. Por inas el 2006-10-10 14:38:13

Quiero tb yo dejar mi comentario acerca de las psicofonías. Crédulo o no, sabemos o deberíamos saber ya que no existe una ley que defina exactamente que son las psicofonías, más que nada, pq el proceso q debe de utilizarse en la experimentación, no siempre resulta efectivo y estas pueden producrise en diferentes circunstancias y condiciones. Pero una hipótesis que se puede aceptar es la que explica el origen de las mismas; es decir, que son producidas a causa de una determinada vibración o frecuencia de onda y que debido a la franja de vibración en la que se encuentra, resulta inaudible para el óido humano, pero que si son captadas por una grabadora. Hay gente que dice, que es la propia persona que está grabando, la que emite el mensaje, de forma inconsciente, pero esta hipótesis se puede echar por tierra, pues existen miles de psicofonías que han sido obtenidas sin la presencia de la persona in situ, y sin embargo se han obtenido psicofonias. Mi explicación es que es por la impregnación de los sonidos en los lugares donde las personas han muerto, o han tenido experiencias trágicas, osea lugares con mucho sentimiento, sufrimiento, etc. Es de suponer que estos lugares, como nuestro cuerpo en sí, tienen tb cuerpo astral, donde los sonidos quedan atrapados en una dimensión no física o dimensión paralela o superpuesta y lo único que la grabadora hace es recoger esos sonidos y transformarlos en audibles para nosotros. Pensad en los perros, por ejemplo, ya sabemos que oyen sonidos que para nosotros son inaudible y eso es exactamente lo que hace la grabadora, grabar sonidos imposibles de oir por nosotros. Y por último, no es tan fácil confundir ruidos normales de una psicofonía, solo hay que escuchar la grabación atentamente y muchas veces.

Publicidad

#25. Por Alan el 2006-10-10 14:47:53

Juan:

"robacorazones", leerlos es realmente carcajeante. Casi casi como al amigo Salem.

Juan, dime algo, ¿técnico?, o sea, un "arregla cables" dices?

mmmmm, hay otros que somos ingenieros y tenemos como empleados a gente como tu... crean o no en cualquier patraña parapsicológica...

Saludos.

#26. Por Julio el 2006-10-10 15:31:15

solo hay qye escuchar la grabación atentamente, y muchas veces

Justo lo necesario para que el cerebro intente recolocar toda esa información de una forma entendible. Me recuerda un poco a cuando me ponían problemas en los que había datos de más (lo que se podría intepretar como ruido básicamente). Siempre te las ingeniabas para meterlos en los cálculos (que al final eran incorrectos). De igual forma, haces trabajar el cerebro que que intenter hacer cuadradar unos sonidos con algo que puedas reconocer.

Los sentidos ayudan mucho en la vida, pero no son perfectos, y pueden engañar.

Respecto a los animales, es cierto que perciben frecuencias fuera de las que percibe oído humano. Y sí, es posible grabarlas, pero al reproducirlas seguirán "sonando" en el mismo rango de frecuencias que el oído sigue sin poder oír.

Otra cosa son los sonidos que no tienen energía suficiente para llegar al umbral mínimo en el que el oído empieza a oír. Estos sonidos sí podrían ser amplificados y oídos, pero de igual forma, se amplifica el ruido de fondo, interferencias varias, etc, y estamos como siempre: ¿Era un ruido, o era un "auténtica" psicofonía?

Publicidad

#27. Por inas el 2006-10-10 17:25:42

Se que en muchos casos las psicofonías se explican como resultados de interferencias radioeléctricas con la grabadora. Pero, al parecer, se han conseguido psicofonías utilizando aparatos grabadores introduciendo dentro de Jaula de Faraday, que anulan las interferencias radioelectricas, pero esta teoría no puede explicar todas las psicofonías, o al menos las conseguidas dentro de recintos protegidos radioelectricamente.El hecho de q la ciencia aún no haya podido descubrir el funcionamiento y haya sido capaz de comunicarse con entidades existenciales en planos no físicos, no significa que estos no existan, igual que porque Cristobal Colon no hiciese público que habia "descubierto" America, esta no existiera desde siempre. Claro que hay que prestar mucha atención a la grabación, de la mejor manera con la mente en "blanco"; es decir sin pensar en que has captado algo, sino poner máxima atención a los sonidos lejanos y cercanos para no confundir lo que realmente has captado. Y esto a la primera no siempre lo captas. Muchos grandes científicos e investigadores han intentado encontrar la forma de comunicarse con otra clase de seres existenciales en otros planos no físicos, como por ejemplo Marconi o Edison o Friedrich Jürgenson (este últlimo descubridor de las psicofonías) y el ser humano seguirá intentandolo, porque como decía Thomas Alba Edison: "Si nuestra personalidad sobrevive, es estrictamente lógico y científico suponer que retiene la memoria, el intelecto y otras facultades y conocimientos que adquirimos en este mundo, por lo que si la personalidad sigue existiendo después de lo que llamamos muerte, resulta razonable deducir que quienes abandonan la tierra desearían comunicarse con las personas que han dejado aquí. Muchos grandes cientificos son los que han querido encontrar un instrumento tan sensible como para ser afectado o manipulado por nuestra personalidad - tal como esta sobrevive en la otra vida - semejante instrumento, que cuando dispongamos de él, tendría obligatoriamente que registrar algo", a pesar de todo ya en su tiempo consiguió grabar psicofonías.

#28. Por Xavi el 2006-10-10 17:38:55

hay otros que somos ingenieros y tenemos como empleados a gente como tu...


XD XD XD XD XD XD XD XD


Mu bueno, explica otro, vengaaa haznos reir que es sanísimo.


:DDDD

Publicidad

#29. Por inas el 2006-10-10 18:06:34

Si la frase que ha escrito Xavi va dirigida a mi, creo entender que es así, entonces no sé que haces escribiendo en esta página, que obviamente está dirigida a gente con una mente abierta a todo tipo de razonamientos, sean o no sean los correctos, pero que casualmente de ellos aprendemos, y yo la primera. Asi que si eres ingeniero, dedícate a tu realismo y deja a los demás (que nos gusta aprender y contrastar otras opiniones ), sacar nuestras propias conclusiones. No pierdas el tiempo, no te merece la pena. Estas paginas están hechas para que los interesados en estos temas podamos comunicarnos unos con otros y cambiar impresiones y no para gente como tú.

#30. Por Alan el 2006-10-10 18:14:02

Inas, no iba por ti.

Xavi: para reirte por muchas horas puedes leer los divertidos escándalos y fraudes de tus queridos magufos.
Diversión asegurada incluidos "técnicos" de todas las ramas demostrando lo indemostrable.
XD

Publicidad

#31. Por Julio el 2006-10-10 19:37:44

Inas, las jaulas de faraday no son elementos mágicos que bloquean todas las interferencias. Te recomiendo ver el enlace que coloqué más arriba.

Por otro lado, ciertamente las interferencias no explican todas las psicofonías. Hay problemas de magnetización de la cinta, o simplemente ruidos que parecen voces, pero que no lo son porque no tienen la estructura de una voz.

Evidentemente, nunca se va a demostrar que las psicofonías no son voces de muertos, de otros planos de existencia, pensamientos del investigador, etc, etc, etc.

Sin embargo, sí se puede demostrar que las interferencias introducen sonidos no deseados, que defectos en grabaciones introducen ruidos, que hay ruidos que se pueden interpretar como palabras... Pero siempre podrás decir que hay "algo más"... aunque nunca llegues a demostrarlo.

Lo bueno del método científico es que si demuestras la existencia de algo, no hay vuelta de hoja. Lo malo es que nunca podrás demostrar la no existencia algo. Lo que plantea la siguiente pregunta: ¿Cuanto tiempo hay que seguir grabando sin llegar a ninguna conclusión, y sin posibilidad de demostrar la no existencia de esas cosas, para poder finalmente admitir que no existen?

#32. Por Xavi el 2006-10-11 12:52:16

No inas, no iba por tí, iba por el cachondo de Alan que sigue empeñado en hacernos reir.

Sigue así que nos alegras el día.


:))))))

Majo que es el buen hombre.

Publicidad

#33. Por nau el 2006-10-11 13:40:51

Hola, Julio una pregunta, dices que las interferencias no explican todas las psicofonías, que unas están producidas por la magnetización de la cinta o son solo ruidos que parecen voces, en este último caso ¿no estaríamos hablando también de interferencias?

Un saludo

#34. Por inas el 2006-10-11 16:22:59

Xavi, entonces lo siento, perdona por lo escrito.

Publicidad

#35. Por Julio el 2006-10-11 20:08:15

En sentido amplio, sí serían interferencias, dado que añaden un ruido no deseado, pero me refería concretamente a las interferencias de origen electromágnético, es decir, un aparato distante crea intereferencias eléctrica sobre la grabadora.

Los problemas de magnetización de la cinta no responde a esto, sino que pueden ser defectos en la cinta, grabar en cintas de cromo con grabadoras preparadas para cintas de hierro, vibraciones mecánicas... O ruidos realmente captados por el micrófono, sin que te des cuenta, y que luego al oírlo te parezca voz.

#36. Por Eduardo el 2006-10-13 18:05:55

Apreciado Julio.

Después de leer tus comentarios y dado que eres bastante categórico en tus afirmaciones, solamente una pregunta. ¿Porque obtenemos respuestas de preguntas directas en las gravaciones?

Un saludo.

Publicidad

#37. Por Julio el 2006-10-13 19:19:25

¿A qué te refieres con respuesta a pregunta directa? ¿Una palabra que se puede interpretar según la pregunta hecha?


Se me ocurrió hacer una prueba: preguntas una cosa en google, y coges las primeras palabras de los resultados como respuesta. Las respuestas muchas veces son perfectamente coherentes con la pregunta: aquí

#38. Por nau el 2006-10-13 19:59:05

En practicamente ninguna pregunta he encontrado relación con la "respuesta", hay psicofonias bastante claras al respecto, yo no me atrevería a considerar una respuesta esas palabras en ningún caso, alguna psico completa te puedes encontrar, en el que el mensaje si transmita cierta información, al menos no tan ambigua.

De todas formas, no conozco la cantidad de interferencias que puede captar una grabadora y la probabilidad de que esas respondan, aunque sea vagamente, a la pregunta formulada. ¿Es que todo el mundo capta interferencias? pues yo la uso para otros fines y hasta el momento ni interfencias ni nada, ya me diréis.


Un saludo

Publicidad

#39. Por nau el 2006-10-13 20:00:21

Bueno, nada no, las voces y ruidos "presentes" en ese momento... claro.. XD

#40. Por el 2006-10-13 20:19:07

He probado a poner algunas preguntas de las que hablas en tu artículo en el google en Español (en inglés hay más posibilidades pero cuantas hay de captar interferencias?):

¿Puedes verme?

Respuestas:

1. ¿Dónde puedo ver... (respuesta lógica teniendo en cuenta que aparecen dos de las palabras utilizadas en la búqueda, no nos olvidemos que estamos hablando de un buscador)

2. Hay cosas que yo puedo perdonar. (como que no)

3. Cerrada (va a ser que tampoco)

4. Dispongo de la información... (de nuevo no hay suerte)

5. Antecedentes (igual)


Bueno, en este caso no hay suerte, a ver con otra pregunta:

¿Es verdad lo que decís?

Respuestas:

1. Basta de inseguridad (estamos en las mismas)

2. ¡Qué atrevido! (nop)

3. Si la boludez... (curiosa :) pero tampoco)

4. Éstas son... (")

5. Que tal... (")


Podría seguir, pero ahora no tengo tiempo, yo no he encontrado ninguna coincidencia, y eso teniendo en cuenta la base de datos de Google, cual es la base de datos de una psico? interferencias? tantas como para encontrar respuestas racionales?

Publicidad

#41. Por Julio el 2006-10-14 16:24:20

Ejemplos de preguntas respuestas sacadas de esta misma web:
P: Ïgual torturaban aquí a la peña

R: Simplificando
(una palabra que sirve para muchas preguntas distintas)

P: ¿Como te llamas?

R: ¿Que quieres de mi?(¿cual es la relación?)

P: ¿eres un ente?

R:Claro (otra palabra que sirve para todo)

p: ¿hay alguien en esta habitación?

R: Un muerto (esta puede colar)

P:¿Cual es tu nombre?

R: El de un mensajero (¿Y cual es ese nombre?¿?)

Respecto a preguntas en google:

P: Is it true what you say?(es verdad lo que decis?)

R: Si

P: Are you dead? (¿estas muerto? )

R: Es el primer (ok, no relaciona)
R: Adivina (puede relacionar, si lo rebuscas)
R: Hace poco (vaya que si relaciona)


P: Can you make us rich?(¿Puedes hacerme rico?)

R: Si no haces un esfuerzo

R: Podemos

R: También

R: Ya te puedes imaginar

R: es lo mejor

Al final, que la respuesta relacione o no, depende de la imaginación que tengas. Veo que para las psicofonías la usas mucho; con el google eres mucho más estricto. Quizás porque sabes que es una tontería. Si aplicaras el mismo baremos a las psicofonías, tampoco encontrarías relaciones.


Por cierto, me parece entendes que has escrito en español, y buscado respuestas en español. Lo que yo digo es escribir en inglés, y buscar en español (o escribir en español, y buscar en inglés, o los idiomas que prefieras que no se parezcan en nada)

#42. Por Julio el 2006-10-14 16:28:15

Por cierto, la "base de datos" serían interferencias de radio, palabras reales que se colarían fuera de contexto en la grabadora. No estoy diciendo que todas las psiocofonías sean eso. Pero si ocurre, pueden dar "respuestas" que te parezcan coherentes con una pregunta.

Publicidad

#43. Por nau el 2006-10-14 19:47:16

Si te refieres a mi, cuando dices que no soy estricta para el Google y si para una psicofonia no se de donde lo sacas.

¿De dónde sacas que la respuesta "Simplificando" por ejemplo me resulta válida? estoy hablando de psicofonias que respondan con coherencia, no palabrejas sin relacion alguna como has puesto tu, no se si alguien le atribuye un significado a esa respuesta pero yo desde luego no. Como tampoco a tus "Googlefonias" :).

Lo que pregunte es si conoces la probabilidad de que una grabadora capte interferencias de radio, ¿cual es? porque ya digo, yo uso la grabadora para otros fines y hasta el momento no se me ha colado ninguna voz inesperada, si la probabilidad es baja, ¿cual sería de que esa interferencia responda coherentemente a una pregunta?


Saludos

#44. Por Julio el 2006-10-14 20:56:13

No te respondía a tí, nau, sino al anónimo, que es quien dice que las respuestas de psicofonías son coherentes con las preguntas. Pero, vamos, me alegro que no veas coherencia en psicofonías "de las de verdad", que era lo que quería hacer notar (no que las "googlefonías" tengan sentido)

Respecto a la posibilidad de que una grabadora coja interferencias, pues depende del equipo. Los habrá buenos, y los habrá malos. Y luego están las situaciones: por ejemplo a lo que llaman "transradio", que es poner una radio desintonizada, donde se supone(sólo se supone) que no hay emisiones, y grabar el sonido que sale de ella. Es más probable captar al azar algo de esa manera que teniendo sólo la grabadora.
Tampoco es lo mismo tener un aparato con funciones de grabadora-reproductor-radio, que un aparato que sea sólo grabadora.

Publicidad

#45. Por Julio el 2006-10-14 20:59:46

Respecto a si en algún momento el aparato llega a coger una palabra al azar, la probabilidad de que sea coherente depende de la palabra, de la pregunta, y de la imaginación que tengas, igual que las psicofonías, y las googlefonías.

#46. Por nau el 2006-10-15 18:01:07

Mi grabadora no es excesivamente buena, y tiene función grabador-reproductor. Y no creo haber captado ni una sola interferencia o voz que no debiera esta ahí.

Pero bueno, respecto a las interfencias tengo una duda de hace tiempo, no se si realmente se puede saber cuando una palabreja es una interferencia de radio, es decir ¿cuáles son las caracteríscticas de esas interferencias? ¿se puede reconocer por la calidad o las características del sonido?

Espero haberme expresado bien.


Hasta pronto.

Publicidad

#47. Por Julio el 2006-10-17 09:48:14

Nau, es que realmente, es muy difícil saber de donde ha salido una palabra grabada en una cinta, ya sea de interferencia, o de auténtica psicofonía paranormal.
Sí puedes saber si es una voz, porque el sonido tenga estructura de voz. La diferencia entre psicofonía e interferencia, es que la segunda es algo perfectamente posible, e incluso se pueden generar interferencias para comprobar que existen, mientras que de la priemra sólo tenemos las elucubraciones de siempre.

#48. Por Framcisco Jósé el 2006-10-17 14:53:24

Para aquellos que afirman que las psicofonías son interferencias y palabras captadas por azar de conversaciones; que hacemos con aquellas voces que se obtienen en ambientes controlados, como por ejemplo una campana de vacio. Ahí es imposible que penetre interferencias ni voces del exterior. ¿Qué responde ahora a esto?

Publicidad

#49. Por Julio el 2006-10-17 15:38:44

respondo que la campana de vacío es una caja a la que se ha eliminado el aire, por lo que dificulta que el sonido se propague; pero no que las interferencias (que son ondas electromagnéticas, como la luz del sol, o como las ondas de radio, y que se propagan en el vacío) atraviesen la campana y lleguen a la grabadora.

#50. Por nau el 2006-10-19 19:17:19

Ok, si, si me parece de lo más lógico que nos decantemos por la hipótesis de las interferéncias, porque efectivamente es algo posible, mientras que el concepto de psicofonía no está aclarado.

Pero también entiendo, perdona por la pesadez, que si aparece una voz que no podemos identificar digamos que se trata de una voz no identificada, porque también sera real, no estaremos mintiendo. Aunque lo más probable es que sea una interferencia, de las que nunca capto y que me haría gracia hacerlo mira tú por donde, que soy la única que usa grabadora y no le salen ruidicos raros jujuju...


Un saludo

Publicidad

#51. Por Lorena el 2006-10-21 15:49:27

Muy buen artículo, ciertamente no se encuentran escritos profundos sobre este tema en internet, además aquellos que confunden las psicofonías con los ruidos y otras interferencias es por que sencillamente no conocen el fenómeno.

#52. Por nau el 2006-10-22 14:19:51

Pero siguiendo con el tema de las interferencias, me parecería muy poco probable, por lo menos a mi, que ante una pregunta se colase una interferencia que la respondiera (aunque incitase a una interpretación muy subjetiva, y nos diese poca información) precisamente en ese momento y siendo lo suficientemente corta como para no poderse distinguir si se trata de una frase con su propio sentido y que nada tiene que ver con la pregunta, como sería en la mayoría de los casos.

En las busquedas en el Google Julio ha puesto la/s primera/s palabra/s que han aparecido, pero la frase continuaba, no es el caso de la interferencia dudosa que puede aparecer en una grabación. Se trata de una o mas palabras o frases sueltas que casualmente encajarían con la pregunta realizada, si se tratase de una interferencia, ¿no sería más lógico que se prolongara más en el tiempo? y así poder apreciar que estámos delante de un discurso independiente a nuestra cuestión. A mi me parece todo muy poco probable, que no quiere decir que no sea evidentemente.

Un saludo

Publicidad

#53. Por Julio el 2006-10-24 15:12:32

Nau, cuando voy en el coche, de vez en cuando tengo que pasar por una zona en la que hay colinas, y la recepción de la radio se esfuma. En esas circunstancias de mala o casi nula recepción (que sería parecido a lo de una grabadora) lo que oigo en esos 2 o 3 km es sólo ruido, y de vez en cuando "algo" que parece decir algo. A veces puedo entender las palabras. Otras no, pero raramente oigo una frase entera.
Por otro lado, cuando hablo de interferencias de radio, no me refiero a la radio comercial. Puede ser una fuente, pero existen otras (radioaficionados o las radios de aviones por ejemplo) que son un tipo de emisiones que no son continuas (como la radio comercial), y que es más probable tener silencio que emisión, o emisiones cortas.

Lo de las busquedas de google es un argumento para discutir la "inteligencia" de las inclusiones. Da igual que sea una interferncia, que un ruido, que una palabra real de alguien real que se ha colado sin querer. La cuestión es, si cogiendo palabras al azar se pueden conseguir respuestas "inteligentes".

#54. Por diego el 2006-10-27 15:51:02

¿y por qué no se investiga ordenando algo en vez de preguntando? Es decir, pones la grabadora en marcha y dices: "dime un número", "me llamo diego, ahora repite mi nombre", "dime en qué ciudad/concejo/comarca me encuentro", etc. Se puede pedir por favor por favor para que no les parezca mal :p Pero vamos, quiero decir que se puede hacer asi y seria mucha casualidad que contestara bien siendo interferencia.

Publicidad

#55. Por Arrate el 2006-11-07 13:23:38

Muy interesante, me ha gustado mucho, me cuentas más por carta. te quiero. un beso.

#56. Por David Enrique Campuzano Pirla el 2007-05-12 18:48:31

Soy un tecnico de Laboratorio Quimico,que cree en la ciencia pura,pero todo el tema de las voces de Raudive,Jurgenson y transcomunicacion ha llamado mi atencion.Es muy dificil que estos señores que han pasado a la historia(Parapsicologica),nos hayan vendido camelos.La estadistica no falla de 70.000voces registradas,por dios!alguna es autentica!lo dice la logica.Y francamente obviando que sean voces del mas alla,tenemos que abrirnos a muchas explicaciones,quizas las ondas sonoras del presente del pasado jamas lleguen a extinguirse del todo.Sobre lo de la emisora Timestream y el mundo paralelo,es tentador pensar que sea eso,pero no afirmarlo,mi mas sincera opinion es que se trata de fenomenos autenticos(cientificos poruqe no)que no hemos descubierto,pero para que haya tanta polemica,cuando el rio suena agua lleva,señores.

Publicidad

#57. Por laura el 2007-08-18 13:26:42

Saludos,f,elicidades por el articulo fran,la verdad que son muy interesantes y bien presentados,y permiteme decir muy bien kurrados en contenidos.Para mi las psicofonias,pueden ser a dia de hoy voces de seres adimensionales,que digamos estan en lo que se habla desde hace varios años y estan estudiando los cientificos,en mundos paralelos y que coexisten con este,o bien la existencia de el mas alla y son las voces o ecos de personas que un dia vivieron,pero claro tambien tiene logica lo de las interferencias por que el ser humano las ondas cerebrales son parecidas como frecuencias ,lo cual nos daria pensar que el ser humano es en si un aparato de radio capaz de interceptar ondas cerebrales emitidas,tanto por seres vivos,vegetales,o seres fallecidos,este campo de la tci me parece un gran misterio capaz de dar mucho de si.

#58. Por MARTIN el 2007-09-07 06:27:44

¿Todavia por Ahi?... Empiezo a Creer que Algunos Investigadores de Campo Hacen Mas Investigacion de Sillon que de Campo... ( o no comprendeis lo que teneis entre manos )... ( o callais intencionadamente )... El Ridiculo, Es Espantoso, Verdad?... ( ¿tan limitados estais? )... Recordemos la Conferencia del Señor Carlos Boldanich el pasado 26/02/2007... Creo que Empezo a Entender Ciertas Cosas... ( lo que para Mi, Fue Decepcionante en un Investigador de Su Calado... (¿he dicho investigador?)... Pero Como Suelen Responder Desde el Otro Lado... "¿Y A QUIEN LE IMPORTA?"... En Cuanto a los Criticos Defensores de las Interferencias... ( bueno )... Ya os llegara la Hora y el Momento para INTERFERIR... JAJAJAJAJJJ.. GLORIA

Publicidad

#59. Por Mario Raudive el 2007-12-15 20:22:21

David Enrique Campuzano. No puedo estár más deacuerdo contigo. Excelente comentario. Yo siempre he pensado que el futuro de la transcomunicación está en la divulgación de la práctica del fenómeno. Es decir...que todo el mundo haga prácticas de ellas. De esa manera no se puede más que admitir que el fenómeno es real.

P.D: Te animo a seguir curioseando sobre este tema. Tendrás muy gratas experiencias. Adelante! 

 

Mario Raudive 

#60. Por Rafa el 2009-03-05 04:55:54

Saludos fran, me parece muy interesante este tema, me gustaria ver si puedes escribirme tu correo, puesto q hare una oratoria respecto a este tema, y me faltan algunos cosas que me gustaria preguntarte,  gracias. saludos desde gto,Mexico.

Artículo escrito por Francisco Recio,
Colaborador de Barcelona.,
el día 4 de Octubre del 2006.