Comentarios

Publicidad

#1. Por Enrique el 2006-11-19 23:51:45

Por algun motivo, sin dudar exactamente de la veracidad o sinceridad del relato, ni de la fotografia, pero sin embargo creo personalmente que s etrata solo de una huella, no de una presencia en si. No sé explicarlo mejor, quizás debiera decir que no es un fantasma (por asi decir) sino solo un eco...

#2. Por Barrotes el 2006-11-20 10:23:44

Que nooooooo. Que nooooooo. Que noooooo. ¡Es una estatua de alguna tumba vecina!

Publicidad

#3. Por jaiko el 2006-11-20 22:25:27

ola, ombre yo te puedo verificar que alli detras ni en todo el cementerio hay una estatua similar a esa, ya que los rasgos son femeninos, y alli la mayoria de las estatuas son cristos en cruzes que se pueden distinguir muy bien.ademas una pregunta al aire ¿Qué pinta una estatua de "una mujer o niña" enfrente del panteon o encima de una tumba?

#4. Por choli el 2006-11-21 01:00:15

O sea, que al final si que va a haber fantasmas en el CAMPOSANTO!!

Lo que faltaba. A queal final el iker tenía razón!!!

Publicidad

#5. Por jaiko el 2006-11-21 16:21:51

que no digo que sea un fantasma ni que existan ahi o en otro lugar porque no lo sé, pero que alli detras no habia figura si lo sé.

#6. Por Juan Marsella el 2006-11-21 22:33:06

A ver para mi la foto, es simplemente el reflejo del flash con el panteón, un juego de luces con sombras, nada mas, pero esa es mi opinión, aparte una cosa muy importante en este tipo de fotos es que la imagen tenga volumen, cosa que esta imagen aunque parezca paranormal es plana.
El cementerio lo conozco muy bien, tengo videos, fotos y de mas, estatuas de mujeres hay algunas como la Santa Virgen entre otras.

Publicidad

#7. Por jaiko el 2006-11-21 23:33:50

juan, tocallo, jeje, pues si hay alguna yo no la vi, puede ser porque iba x la noche, la foto es de una camra digital y no tengo idea de lo que sera lo que sale, pero hay esta reflejado...

#8. Por jaiko el 2006-11-21 23:35:25

de todas las maneras si tu tenes videos, puedes verificar que en esa posicion haya alguna estatua?y las estatuas que hay repartidas por el cementerio son similares?te lo pregunto porque yo no las vi

Publicidad

#9. Por Ramy el 2006-11-21 23:41:43

Yo soy un amigo del xico q hizo la foto,ademas en ese momento estaba yo alli,cuando se hizo la foto y os puedo asegurar qno habia ninguna estatua de esa manera asi puesta,y en el momento q se hizo tampoco habia nada parecido asi delante,simplemente se veia el panteon,ademas,nos recorrimos el cmenterio varias veces y nos fijamos muy bien,y de esa figura,vuelvo a repetir no vimos nada parecido,y para mas rareza,ninguna virgen se parece a la q sale en la foto,o al menos q nosotros viesemos,si ay alguna q se asemeje,decirnoslo,xq no se yo,yo pienso q lo q se capto ay es algo muy extraño.ay qeda dixo,seguid opinando.SALUDOS A TODOS/AS

#10. Por Esther el 2006-11-22 00:33:56

yo no es que entienda mucho..., pero si te fijas bien se diferencia perfectamente atraves de la imagen el panteon que se encuentra detras,si fuese una estatua o una huella,no se podria distinguir bien...
yo he visto las foto muchas veces y cada vez se parece mas a una niña.

Publicidad

#11. Por Ramy el 2006-11-22 01:11:28

Vamos a ver barrotes,tu has estado en ese cementerio??has visto todas las lapidas??xq te veo mu seguro de q es una estatua,ademas la forma en q esta colocada es la unica,xq todas las demas estan hacia el frente y esa esta de lado y delante de un panteon,cuando delante habia un camino simplemente y vuelvo a repetir q no habia na en el momento en q hicimos la foto.ademas,la intensidad del color d la figurao (o fantasma)es diferente de la del fondo,cuando deberia ser del mismo color o intensidad si fuese algo normal,fijate bien.venga,saludos.

#12. Por tigrilla el 2006-11-22 01:12:04

ola!!!yo creo q no es una estatua.

Publicidad

#13. Por Barrotes el 2006-11-22 10:50:48

Yo lo siento mucho, pero en esa figura (sea lo que sea) no veo ni su cara (que mira a la cámara), ni tampoco que lleve bestido de manga corta. ¿Llevará también unas castañuelas adosadas al cinturón de leopardo que tiene puesto?.

Vale: si no es una figura, igual es una cruz o un lateral de una lápida rota.

¿Por qué también? porque se trata de "algo" sólido: no se transparenta en absoluto y no se ve que el panteón del fondo se difumine en lo que es la figura. No se ven conexiones.

Es mas, creo que se trata de una parte del muro del mismo panteón. Si os fijáis, veréis como la espalda de la figura es totalmente recta y coincide exactamente con lo que es el muro de una puerta del panteón. Una parte rota de ese muro o la humedad o lo que sea, hace que se forme una curva y unas grietas en la pared y aparezca lo que es la una forma de figura torcida en la foto.

¿Y porqué destaca esa parte frente al resto que está muy oscuro?. Amigos, las cámaras digitales no son perfectas, cometen errores de distorsión de barril o aberrancias cromáticas. Eso hace que existan esos problemas sobre todo en objetos fotografiados que se encuentran en el fondo de un plano. Eso unido al efecto ISO (los típicos puntitos blancos), hacen que salgan a veces unas partes de fondo más iluminadas que otras, todo debido a la oscuridad. Aparte, depende de los obstáculos que encuentre la luz del flash: si la luz fotografía cierto objeto, no llegará hasta el fondo a no ser que este tenga una transparencia perfecta. Así que llegarían al fondo ciertas ráfagas de luz que iluminarían mas PARTES de un objeto que otras partes del mismo, y se pueden producir también este tipo de fenómenos.

Por añadir una curiosidad... en la foto con la luminosidad aumentada tenemos otro partenón a la derecha, que tiene dos cosas:

1) Un aro volador con una cosa debajo, como un espermatozoide ¿que será?
2) Unas sombras negras con forma humanoide. Parecen incluso esas de White Noise.

Pero seguramente se han producido de la misma forma.

Os animo desde aquí a seguir tomando fotos de sitios así, compartir vuestras experiencias, y seguir investigando. Tal vez encontremos una respuesta al final de las preguntas, pero de momento siempre es agradable bordear ese "casi lo tengo".

Un saludo

#14. Por nuka el 2006-11-22 13:28:45

yo pienso q no es una estatua sino q es una silueta una silueta d una mujer q ami parecer tiene cm un bebe en brazos es muy parecida ala virgen del pilar,no s stas cosas s ven q no stan manipuladas y yo s muxo d sto xq en casa d mis abuelos pasaban cosas raras y habian demasiados ruidos extraños,asiq yo creo en todo sto.BESOS RAMY

Publicidad

#15. Por Ramy el 2006-11-23 00:39:01

Oye barrotes,tu eres algun analista informatico,o estas relacionado cn algo d esto??te veo muy seguro d elo q dices y la forma q tienes de analizar las fotos,los terminos q utilizas ,etc...jeje,era x curiosidad,yo solo te pued decir q no se lo q es eso en realidad,pero bueno,puede ser posible q sea algo normal y corriente,no lo descarto,jeje.venga tio,un saludo.

#16. Por Barrotes el 2006-11-23 11:57:22

Gracias Rami por el mensaje, y si: trabajo en algo relacionado con informática :)

Quería añadir a los comentarios que volví a ver la foto y, en donde puse "1)Un aro volador con algo debajo, como un espermatozoide", he visto bien y se trata de otro crucifijo que había al fondo.

Publicidad

#17. Por vaya... el 2006-11-29 02:45:50

A ver... es parte de una pieza del cementerio, si alguien tiene pruebas de lo contrario q las muestre, pero yo no sabia q a "espectros no visibles" les afectaba la "luz visible" y la necesitaban para iluminarse. XD

Ademas, si alguno de los q ha pensado directamente q era un fantasma hubiera razonado (pero se ve q son de pocas luces) se daria cuenta de q el objeto se oscurece de manera constante a la derecha lo cual nos dice q es una pieza de la mamposteria plana, en vertical que va hacia al fondo q da la sensacion de virgen (mujer q va a la compra, transformer, por q como se ve un puto monigote podria ser lo q nos salga de los cojones).

Y en ningun caso tendria una altura de 35cm, ya q habeis descubierto entonces un nuevo tipo de fantasma, el actionman. ya veo q ninguno se habia puesto ni ha pensar en ese detalle, peor bueno, se ve q no es lo vuestro.


Aunq q cojones, ahora direis q es una hada. XD

#18. Por MB el 2006-11-29 18:37:58

Y ahora que va a pasar, si se demuestra que realmente existen fantasmas en el cementerio, pediriais perdón a quienes habeis insultado y acusado de montajistas. El tiempo pone a cada uno en su lugar, como siempre he dicho. No hay más que esperar.

Publicidad

#19. Por Vaya... el 2006-11-29 18:56:50

Mira, yo creo q para q creyerais de verdad q no es nada mas q una piedra tendria q venir los fantasmas del cementerio y decir "ese no soy yo".

#20. Por MB el 2006-11-29 19:13:22

Es curioso, que hableis de un circulo, como con una "ameba". ¿Es luminoso?. Le pregunto a quién hizo la foto. Me interesa saberlo.

Publicidad

#21. Por Un aficionado el 2006-11-29 19:49:10

MB...

No obstante, se demostró q las primeras si fueron 1 montaje. Aki ponen las originales xra que las analicen. ASi k callate y no digas bobadas

#22. Por Administrador el 2006-11-29 20:16:00

Autor: Juan Miguel Marsella, delegado de Mundo Parapsicológico Madrid.

Publicidad

#23. Por vaya... el 2006-11-29 21:03:22

Esas fotos no corresponden a la zona del fantasma pero si q sirven para ver q hay estatuas de la virgen

#24. Por BRRR el 2006-11-29 21:43:21

Si, salen vírgenes, pero el Sr. Marsella podria exponer fotografías cercanas al panteón xra demostrar q all´ hay alguna figura parecida a la de la foto, ya que etán exas de dia y se ven de lujo. En fin las esperamos impacientes Juan Migel

Publicidad

#25. Por Ramy el 2006-11-30 00:41:50

Ola gente,bueno,yo creo q qda bastanrte claro q delante del panteon,donde supuestamente aparece esa figura q nosotros captamos no aparece en ninguna de las fotos q ha puesto juan miguel,al menos en 2 de ellas aunque no sea desde la pmisma perspectiva se ve claramente el panteon y tmb se ve muy claro q delante de le no ahi ninguna figuta parecida a la de nuestra foto,xq si en realidad fuese una estaua deberia de estar justo enfrentey justo enfrente no ay nada parecido,ni siquiera una estatua de una virgen cercana al panteon,yo creo q ya esta bastante claro,lo q se capto en nuestra foto en realidad ay no estaba en forma de estatua,si no de ¿algo? extraño y qnosotros no vimos en el momento de hacer la foto ni durante al rato q estuvimos alli.
Venga,Un saludo a todos/as.buen trabajo juan miguel

#26. Por Esther el 2006-11-30 01:39:03

hola de nuevo....... Ahora que estan puestas las fotos todavia seguis creyendo que no es una imagen....? pero si no hay nada que se parezca a una virgen alrededor... que sea una ilusion optica no digo yo que no pero si habia algun reflejo de luz,aunque estuviera nublado deberia de volver ha aparece por el fhlas,tb tendria que estar no?
yo cada vez estoy mas convencida de que si es una imagen....
que alguien vuelva a ir de noche y saque la misma foto a ver si vuelve a aparecer y asi nos quitamos todos de dudas...
un beso a tod@s

Publicidad

#27. Por MB el 2006-11-30 11:19:41

Lo primero "aficionado". Bobadas, las diras tú, eso para empezar.Y sobre la cuestión de fondo, permitemé, que tenga mis dudas, sobre si las fotos primeras fueron un montaje, yo personalmente pienso que no, asi que te ruego respetes mi punto de vista,pienso que esta foto puede ser real, al igual que las otras.

#28. Por Ramy el 2006-11-30 12:03:15

No,No,vamos a ver,la foto nocturna q nosotros hicimos es auntentica,las otras 3 q aparecen debajo son las q saco pablo moreira analizada de la real,no son ningun montaje y estas fotos diurnas q estan puestas ahora son las q a apuesto juan miguel para verificar q en el sitio dnd nosotros tomamos las fotos x la noxe no habia ninguna figura parecida a la q salio en nuestra fotografia,en resumidas cuentas,todas las fotos son originales,no ay ningun montaje,lo digo x ti "aficionado".
Un saludo gente.

Publicidad

#29. Por La_Ro_Loka el 2006-11-30 12:44:11

Yo creo que los fantasmas si existen y que esa foto es real cuando salen al esterior es po que quiere o deben ayudar a alguien o terminar algun asunto pendiente.Quien en su vida no ha soñado con algun familiar que se les haya muerto(abuelos, primos tios, etc...)y de repente se han despertedao con un fuerte escalofrio, eso era para decir que ellos estan bien y lo de esta foto en el cementerio con la mujer o niña que sale en la foto mirando hacia la camara esa noche estaria manifestando algo y alomejor no lo consiguio por lo que yo digo que si se welve a ir a ese cementerio es probable que eso buelva a estar alli.es mi opinion y punto.

#30. Por Vaya... el 2006-11-30 13:12:01

La_Ro_LoKa, No jodas con q ahora tambien se ve la direccion ande mira el fantasma? pos pilla a ver si le ves el nombre en el B2 que le cae del bolsillo q yo solo cojo las primeras 3 cifras.

PD: Aprende a escribir.

Publicidad

#31. Por MB el 2006-11-30 16:44:02

Ramy, por lo que veo, eres tu quien hizo esa foto, creo que no has entendido, yo en ningún momento pongo en duda vuestra foto, es más pienso que es real lo que aparece en ella. El mismo respeto, tenian que haber tenido con las personas que fotografiaron a las niñas, pero bueno ese es otro tema. Te ruego me digas, si en tu foto,sale algún circulo naranja, como con una ameba, como se comenta anteriormente.

#32. Por jaiko el 2006-11-30 20:17:38

la foto no es un montaje y lo demostraré...
ADMINISTRADOR: ya te enseñare otro plano ya que hay varias lapidas iguales y has puesto en la foto una que no corresponde al supuesto montaje.

Publicidad

#33. Por Ramy el 2006-12-01 00:18:34

MB...Yo no soy quien hizo la foto,fue jaiko,y yo no e dixo en ningun momento q dudaseis en q fuese un montaje,cada uno tiene su opinion,y ay q respetarla,solo digo q la foto q se a puesto aki es la autentica,y yo no veo ningun circulo naranja en la foto,dime exactamente en q foto esta y te lo digo.
Un saludo

#34. Por MB el 2006-12-01 14:59:00

Lo del circulo, lo he leido un poco más arriba, en otro mensaje escrito por Barrote, leelo y sabrás a que me refiero. Yo te repito no dudo de vosotros, es más pienso que si habeis hecho las fotos, es porque en el fondo pensais como yo, que no todo esta claro. Por ello os lo agradezco.

Publicidad

#35. Por Rf el 2006-12-02 01:00:47

¿El panteón delante del cual se ve la figura, es el central?, o es alguno de los pegados a las tapias, es que no localizo bien el lugar.¿ La foto esta
hecha mirando a la Gasolinera o a la nave del Herrero?

#36. Por Ramy el 2006-12-02 01:44:24

Q pasa Rf,yo te lo digo,es el panteon q esta justo al lado de la placa conmemorativa alas caidos en la guerra,segun entras al cementerio a la izquierda,y yo creo q ay no habia nada parecido enese moemnto,tu eres de navalperal?,conoces el cementerio?si eres de alli y lo conoces sac a las gente de la duda,ok?
Venga,
Un saludo

Publicidad

#37. Por Rf el 2006-12-02 16:54:16

No soy de Navalperal, pero lo conozco, muy bien. ¿De qué duda quieres que saque a la gente?. Te pregunto de que panteón hablabas, pues al ver la foto, no me ubicaba bien, ahora que me dices al lado de la placa, ya sé donde es más o menos, curioso sin duda, que sea justo en ese lugar, muy curioso. Te repito que a mí no me tienes que convencer de nada, yo os creo,totalmente, lo dificil y es lo triste, es que os crean los demás.Un saludo.

#38. Por Rf el 2006-12-09 23:48:02

Os agradeceria dierais a conocer el segundo exacto, en el que se hizo la fotografia.

Publicidad

#39. Por etchecopar el 2006-12-10 18:54:41

Total, que Iker tenía más razón de lo que parecía. allí pasa algo.
por otro lado me parece que Iker demuestra siempre ser un caballero. En esta web se le ha insultado, vejado, faltado el respeto. Y él, alcontrario, menciona la web y su gran trabajo y lkleva a su plató a investigadores como el chaval de asturias de mparapsicologico.
A ver si aprendeis como ser grande y cabllero.
Eso es importante.

#40. Por Rf el 2006-12-10 21:19:54

Que razón tienes, en esta web, hemos recibido insultos intolerables, Iker, el primero, siendo como es una persona de honestidad total, un Señor, con todas las letras. Yo sinceramente no he creido nunca que el tema fuera un montaje, pues todos los detractores del tema han basado sus análisis en falsedades. ¿Y ahora qué?. ¿De donde han salido las "cabezonas", de la foto que dijeron eran las del cementerio, y si esa foto era realmente el montaje?.

Publicidad

#41. Por Rf el 2006-12-10 21:25:48

Ya va siendo hora de que se sepa toda la verdad. Que se descubra a los verdaderos FARSANTES.Y se ponga a cada cual en el lugar que le corresponde. Sabia que al final se va a descubrir, lo que no esperaba que tan rápido.

#42. Por Frilo el 2006-12-10 21:40:02

Rf quienes s sponen q son los farsants?

Publicidad

#43. Por vaya... el 2006-12-10 23:26:02

Jajajajaja, aun hay quien vea fantasmas enanos con forma de monigote en la foto? A la frase de "si dices una mentira muchas veces se convierte en verdad" habria q sumarle "algunos con decirsela una vez les sirve"

#44. Por Rf el 2006-12-11 01:12:17

Para mí y es mi opinión, los farsantes, son aquellos que han intentado de todas las formas posibles, y con el único fin de atacar y echar por tierra esta historia. No me he creido sus análisis de las fotos, todos perseguian el mismo fin y todos se basaban en cosas falsas.

Publicidad

#45. Por vaya... el 2006-12-11 23:50:24

Si, chiquillo...

- los fantasmas son enanos
- son indefinidos
- tienen color y textura de roca.

#46. Por jaiko el 2006-12-12 19:10:35

Hola a todos/as, en primer lugar pienso que no debeis de faltar el respeto a los demas yamandolos farsantes, porque no han sacao ningun beneficio de la foto, en segundo lugar no han dixo que en la foto salgan algun fantasma como he leido por ahi, porque en el TITULO del ARTICULO, pone bien claro "FOTO ¿EXTRAÑA?" pero no afirma que salga ningun fantasma, asique si seguis con esa tonica de hacer critica al trabajo o aficcion de algunos en vez de comentarlos, la gente no tendra ganas ni simpatia de exponer nada para que surgan acusaciones de este tipo...GRACIAS Y SALUDOS

Publicidad

#47. Por jaiko el 2006-12-12 19:15:45

aa y respecto alas segundas fotos que se han expuesto, para cubrir las primeras diciendo que eran un montaje, me parece muy bien siempre cuando pongan las fotos que tienen que ser, no que pongan una foto que salgan la pared contraria ala que esta exa en la primera foto, ya que en la primera sale unos panteones, que estan alli porque los he visto yo, y en segundo lugar se saca una cruz como referencia aque es la misma foto, cuando no es ni la misma foto ni la misma cruz, asique hacer el favor de fijaros bien en la fotos, GRACIAS

#48. Por Rf el 2006-12-13 09:37:02

Jaiko, estas enfadado con razón, pues no me he explicado bien, todos mis mensajes anteriores, y lo de farsantes, no se refiere a vosotros, ni mucho menos, me estoy refiriendo, a las fotos anteriores de las 3 niñas, que muchos han tachado de montaje, y para mí no lo son. Por cierto, dime en que pared exácta, está hecha, vuestra foto. ¿Mirando para la Gasolinera?¿Tu cámara marca el segundo, en el que hiciste la fotografia?. En el modelo de cámara, con el que se hizo, la otra foto, NO,y mira,en eso basaron los análisis, para echarla por tierra. INCREIBLE, y todo por atacar a Iker Jíménez, que se portó honestamente.

Publicidad

#49. Por vaya... el 2006-12-13 23:51:16

Rf, las fotos eran las expuestas por iker jimenez y eran la q tenian los datos de camara y todo...

Es muy simple, se tiene la foto original sin trucar y exactamente la misma foto con los fantasmas. Es un montaje? segun tu no, pero claro, no tienes ni idea

#50. Por Rf el 2006-12-14 01:25:21

Será, que todos vosotros teneis mucha idea. Pero vamos a ver, en que te basas para decir que una es el original y la otra la trucada, ¿Por el segundo, quizás?, muy bien demuestramé, con datos CIERTOS, sin MANIPULAR, de donde os sacaís el segundo en el que se hizo la foto. Según la casa SONY, en esa cámara ese dato no se puede saber, si vosotros sabeis más, que ellos, DEMOSTRARLO, pero con datos FIABLES, no con FALSEDADES como hasta ahora. Hablais todos, como sabiendo del tema, y perdona pero estais muy PERDIDOS, pero quienes sois vosotros, para poner en duda TODO, no sois NADIE.

Publicidad

#51. Por Ramy el 2006-12-14 02:26:48

Quen conste q vaya...no tiene nada q ver cn los q hicimos la foto,nosotros somos un grupo d xavales jovenes y aqui exactamente hablamos el jaiko y yo,de los q pertenecemos a ese grupillo d xavales,lo digo x ti,rf,no vaya a se r qte creas q somos nosotros y cargues contra nosotros,ok?
Un Saludo pa todos

#52. Por vaya... el 2006-12-14 02:54:37

Rf puedes decirme donde dice sony, quizas tenga un comunicado oficial XD solo para iker, q su camara no es capaz de añadir a los EXIF en q segundo se hizo una fotografia? por saber, por q el resto de camaras del mercado es capaz.

Publicidad

#53. Por vaya... el 2006-12-14 03:24:25

Bueno, como me aburria (y tengo un problema que no me permite dormir) me ha dado por buscar la informacion que RF nos estaba dando, la cual era q SONY habia confirmado q su camara DSC-P92 no marca segundos en los EXIF, para ello me he ido a ver el datasheet del EXIF2.2 que usa la P92, este es un documento de 154 paginas que posiblemente nadie que no tenga conocimientos en programacion entendera. Pero igualmente dejo su direccion.

http://www.exif.org/Exif2-2.PDF

En la pagina 36 podemos encontrar el apartado DateTimeOriginal, y ademas de confirmar que el formato del dato es "AAAA:MM:DD HH:MM:SS", y por lo tanto obligatoriamente la camara debe de guardar el segundo, encontramos que TODAS las DSC TIENEN dicho formato, para que no haya lugar a dudas.


Y q camara estabamos tratando???? de una DSC-P92, por lo cual he demostrado que RF no tiene ni idea, habla demasiado y no coteja la informacion que le llega. Ale magufos, a buscar fantasmas XD

#54. Por Rf el 2006-12-14 11:24:09

Vaya... Vaya paliza, me has soltado. Si no me dices más, sigo desconfiando de vosotros. Y por cierto Jayko, estad tranquilos, no va con vosotros, todo lo contrario. Cuando habeis ido,a hacer las fotos, es por algo, alguna duda tendriais de que fuera cierto,¿no?. Aquí hay una cosa clara, fuera de fotos y demás, mucho interés, demasiado diria yo, por echar por tierra esto, me HUELE MUY MAL.

Publicidad

#55. Por Rf el 2006-12-14 11:27:43

Y por cierto, noto mucho nerviosismo, cuando se os pone en duda, tranquilos, no vaya a daros algo. Respetad a quién os pone en duda, y permitid que se difiera de vosotros.

#56. Por Rf el 2006-12-14 13:23:43

Se os pasa por alto, un "pequeño" detalle, si esta persona como afirmais, hubiera querido "colar", un montaje, jamás hubiera mandado, la foto supuestamente, objeto del "montaje", se hubiera limitado a enviar la resultante.Lo siento por todos vosotros, al final se sabrá la verdad, sin ninguna duda.

Publicidad

#57. Por vaya... el 2006-12-14 17:01:57

Vamos a ver RF, con que sales ahora? antes que si era una clara manipulacion del EXIF y ahora q cual es el motivo para mandar un montaje? XD

Venga, coño, aceptalo, no tienes ni idea de loq hablas, se tienen los EXIF con el tag del photoshop, se tiene la foto original sin fantasmas, se tiene la foto DE DONDE SE SACARON LAS NIÑAS y se tiene el resultado final. Para pensar q aun no esta manipualda la foto hayq ser bobo, no?

#58. Por Rf el 2006-12-14 19:47:53

Perdona, pero lo uno no excluye lo otro, es más refuerza mi teoría. Sois vosotros los que estais afirmando que se trata de la misma fotografia, cosa incierta, y si es así, manipulado el EXIF,cosa que has dicho tú. Mi teoria es que esta persona mandó las dos fotos, por ser distintas, cosa que corrobora punto por punto lo que he dicho, no quieras ahora hacer ver, que no sé por donde voy, lo sé perfectamente. Vosotros habeis caido en una red, que han tendido unos cuantos, y creeis a pies juntillas, lo que dicen, sin pararos a dudar de ellos, claro eso os interesa. La Verdad, solo tiene un camino, y como dicen no hay más que sentarse a esperar. LA FOTO DE DONDE SE SACARON LAS NIÑAS. Me permites que me ria....

Publicidad

#59. Por Rf el 2006-12-14 19:56:56

De tanto interés soy, estais quitando protagonismo, a los dueños de esta foto, hablar de ella. Claro esta foto no la ha presentado Iker Jiménez, asi que chicos tranquilos, en esta ocasión no intentaran nada.Se os vé el plumero a todos.

#60. Por vaya... el 2006-12-14 22:26:46

Chaval, q me estoy descojonando XDDDDDD

Osea, q segun tu, esto es falso y la foto verdad, no? jajajjajaja

http://img157.imageshack.us/img157/7909/ninasfantasmacopyyg8.jpg

Publicidad

#61. Por Rf el 2006-12-15 01:09:26

Por mí sigue descojonandote, eso te retrata.

#62. Por Lara el 2006-12-15 01:13:03

Holaaaa xicosss!!!hace unos dias me enseñó Ramy la foto y me quedé un poco parada y asombrada pq lo q vi fue una virgen con un niño!!todo esto es un poco raro pero es lo q se ve!la verdad q estas cosas son muy interesantes!!mantenme al corriente ramy,vale?saludos para todos.
Ramy besosss wpo!!

Publicidad

#63. Por Ramy el 2006-12-15 01:15:37

Pues es una pena q no s eexpong aesta foto en cuarto milenio,mas q nada pq yo confio en iker jimenez ,pese a todo lo q s edice sobre,xq para mi es una gran persona,y yo creo q nunca miente y se merece muxo respeto,yo le apoyo,es un gran trabajador.Ademas la foto se la mando pablo a cuarto milenio,pero x lo q sea no la han expuesto,pero no pasa nada,sigo confiando en iker.
Un saludo para todos

#64. Por Rf el 2006-12-15 11:10:38

Haces bien en confiar en Iker Jiménez, es una buena persona, y de Honestidad total, a parte de ser un Señor, aguantando "estoicamente", lo que toda esta "gente", le ha insultado y acusado, incluso desde esta web, y solamente por creer en la historia.

Publicidad

#65. Por vaya... el 2006-12-15 18:34:38

Oye, RF, q hasta Iker a admitido q la foto de las fantasmas es un fraude.

#66. Por Rf el 2006-12-15 19:38:52

No me descubres nada nuevo, sé que lo ha admitido. ¿Y qué?, dejará de ser por eso un Señor.

Publicidad

#67. Por Ruben el 2006-12-16 01:00:36

hola yo soy uno de los chavales ke estaba en el grupo y mis dos coleguitas ramy y jaiko no mienten y no an manipulao ninguna de las fotos ke yo estaba alli y lo vi todo muy bien, a por cierto en el panteon no abia ninguna estatua, 1 saludo pa todosss

#68. Por Ruben el 2006-12-16 01:01:57

Anda que no nos costo encontrar el cementerio... jajajajaaja

Publicidad

#69. Por Ramy el 2006-12-16 01:14:27

Yo vi e l programa d ecuarto milenio en el q salian las fotos de las niñas,y ademas esa foto de las niñas no las hizo el equipo q dirige iker,si no fueron unos aficionados quien la mandaros,claro q unos programas despues descubrieron q fue un montaje y lo dijo iker,no oculto nada,en realidad a no habia nada,sino q fue sobreexpuesta una foto de esas 3 niñas sobre la foto del cementerio,la q es verdaderamente extraña es la nuestra,ay si q no ay montaje
Un saludo para todos

#70. Por alba el 2006-12-16 01:23:12

la foto a mi me parece totalmente real,no todo tiene k ser un montaje,al k no le parezka k es algo paranormal me parece muy bien pero k no digan k es un montaje si no saben lo k hay

Publicidad

#71. Por Ruben el 2006-12-16 01:30:28

por supuesto que es real, que yo estaba alli y no veas que miedo y que impresion estar alli en el cementerio de noche,esque nose como explicarlo pero me pareceria muy raro que fuera una estatua yo no la recuerdo ay la verdad,y encima esta de lado que no pinta nada ay... y bueno que me da igual que la gente diga que es un montaje yo se lo que vi y ademas no nos serviria de nada poner cosas que son mentira solo nos mentiriamos a nosotros mismos bueno, 1 saludo

#72. Por vaya... el 2006-12-16 07:27:32

La foto de este articulo es real, no hay montaje, no tengo duda alguna, pero es una pieza de manposteria q es asociada con una figura humana, pero no puede serlo.

1- si es un fantasma mide 30cm
2- esta sibn detalle alguno y con textura de piedra
3- es iluminado de izquierda a derecha, cuando si fuera una persona deberia ser de centro a los lados.

RF, si iker dice q la foto de las niñas es un montaje y segun tu nunca miente y tu dices q la d elas niñas es cierta quein se equivoca, iker o tu?

Publicidad

#73. Por MB el 2006-12-16 17:51:05

Cada vez que entro aquí me doy mas cuenta de lo perdidos que estan algunos.Y me asombra que siendo Pablo Moreira, uno de los que pretendian desde el comienzo de la historia de las niñas, echarla por tierra, con viaje incluido a Navalperal, intentando dejar en mal lugar a Iker Jiménez, que ahora saque esta foto, justamente de allí. Curioso cuando menos.

#74. Por Rf el 2006-12-19 08:22:54

Vaya...Tengo dos cosas muy claras, compatibles a pesar suyo. Por un lado que el Señor Iker Jiménez, es una excelente persona y que ha actuado en todo momento con total honestidad, y por otro lado, que la Foto realizada en el Cementerio de Navalperal, la noche del dia 29 de Agosto del 2004, a las "4,14",en la que aparecen 3 niñas en un corro, con una luz en el centro, y tras una cruz de hierro ,completamente imperceptible al "ojo humano", es AUTENTICA, tan autentica como el agua Bendita, que alguien del Pueblo depositó en tres recipientes,el dia de Difuntos, justo en el lugar donde aparecieron. Los Hechos valen más para mí y tienen más "peso específico", que los análisis "interesados" y los trabajos infográficos.

Publicidad

#75. Por vaya... el 2006-12-19 13:05:29

Osea, q segun tu:

- q un gran señor e investigador, segun tu, como iker jimenez haya dicho q la foto sea una manipulacion.

-q las niñas sean identicas a una foto de internet de hace años

- q en el exif ponga PHOTOSHOP

-te inventes comunicados de SONY, lo cual hace que no tengas credibilidad alguna.

- q las proporciones esten mal

Todo eso no sirve nada por q tu dices q es verdad aunq, no tengas ni idea de q es un EXIF, por hay tres recipientes sobre la lapida que posiblemente un engaña bobos o un bobo como tu puso despues de q se hiciera publica la foto...

#76. Por Rf el 2006-12-19 15:24:56

Por lo que veo estas a la que salta. Mira yo jamás he hablado de comunicado de SONY,eso como casi todo te lo inventas tú. Y tú eres el LISTO que conoce los datos Exif como nadie, y no sabes para que se utiliza el Photoshop, aparte de retocar las fotos, eres un IGNORANTE. ¿Qué sabreis vosotros? Permiteme que en este tema, tenga mucho más conocimiento que ninguno de vosotros, faltaria más.Cuando en un tema hay intentos de TODO TIPO, algo huele mal, muy mal, y esto APESTA.

Publicidad

#77. Por vaya... el 2006-12-19 15:55:41

Te recuerdo q escribistes... "Según la casa SONY, en esa cámara ese dato no se puede saber" Esto es un comunicado.

¿Quieres dejar de decir bobadas?, yo trabajo con photoshop y se usarlo de sobra. Deja de quedar como el culo diciendo q nadie tiene ni puta idea de nada y empieza a rebatir lo q aki he dicho.

- Q las niñas sean identicas a una foto de internet de hace años
- Q en el exif ponga PHOTOSHOP
- Te inventes comunicados de SONY.
- Q las proporciones esten mal.


Seguimos esperando tus respuestas, señor q todo lo sabe. Venga, contesta...

#78. Por Rf el 2006-12-20 01:06:10

Bobadas, bobo, "quedar como el culo", "ni puta idea". BRAVO...¿ Las niñas son identicas?, PHOTOSHOP solo se usa para colocar a unas niñas en el cementerio de Navalperal. A cualquier cosa llamais comunicado.(Mira el diccionario). Las proporciones estan mal, me suena de algo. (Las niñas supergigantes...)¿Puede ser Sr...?.Si contesto y cuando lo hago lo decido yo. Sabes lo único que saco en claro de esto, es que no permitis, que se tengan opiniones contrarias a las vuestras. A vosotros os va que ni pintado eso del "Pensamiento único". Os ruego os preocupeis un poco de la nueva foto, pues no quiero acaparar todo el protagonismo, no soy tan importante, bueno sí, depende con quién se me compare, y me parece que en este caso lo tendriais crudo.

Publicidad

#79. Por vaya... el 2006-12-20 01:30:12

Vas a contestar o no? o vas a volver a no argumentar nada? Venga, te recuerdo las preguntas. Y no temas por el tema inicial, no hace falta q te intentes esconder...

- Q las niñas sean identicas a una foto de internet (Si, son identicas, ¿cuantas fotos de niñas hay con las caras, ropa, flor, proporciones, arrugas, posicion e iluminacion iguales?)
- Q Iker hayaadmitido que es un fraude.
- Q en el exif ponga PHOTOSHOP, cuando supuestamente es la original.
- Q las proporciones esten mal.
- Q haya otra foto echa con la misma camara, en el mismo segundo, posicion y no tenga las niñas.

Venga, contesta. Pero contesta de verdad, no con las chorradas de tu post anterior.

#80. Por MB el 2006-12-20 15:14:10

No te molestes Rf, en contestar, les da lo mismo que argumentes o no, es un consejo. Estos me parecen que no conocen la forma en que a Iker le llegó la foto, pues si fuera asi, sobraria la pregunta del photosop. Y por cierto, a Iker, en casi todas las entrevistas, le preguntan por Las niñas del Camposanto, no te preocupes Iker, no es mala cosa que te asocien con ellas, a otros que se han metido en el tema desde el comienzo, se les va a recordar por cosas peores te lo aseguro.Tú creiste de verdad en la historia y por eso te acusan, (Pobres personajes). Quienes hemos actuado de Buena Fé, como tú Iker, no tenemos de que avergonzarnos, los demás ya se verá, tiempo al tiempo.

Publicidad

#81. Por vaya... el 2006-12-20 15:19:22

¿Pero podeis contestar? Si tan listos sois podreis argumentar logica y razonadamente sin volver a recordar el q no acepto otras ideas y seguir despotricando sin decir nada.


Sigo esperando...

#82. Por MB el 2006-12-21 01:35:05

Photoshop, en su versión para Windows, tiene una función para reducir la fotografia, para enviarla por correo. Ese es el dato que aparece en el exif, no solo en esa foto sino en todas las hechas esa noche. Una persona que hiciera un montaje tan estupendo, hubiera borrado su huella de los datos exif, ya que según tú, se pueden manipular, y por supuesto y me parece lo más INTELIGENTE, que he leido de este tema, jamás hubiera enviado la foto de la que según vosotros salió el montaje. Y lo principal, les moveria algún interés, cosa que no ha ocurrido para nada, pues ni pidieron dinero núnca, ni siquiera querian que se les nombrase ni a ellos ni al Pueblo, eso es lo único que le rogaron a Iker Jiménez, cuando le enviaron por correo eléctronico la foto, despues de que habia sido recibida tambien por correo. Creo justo tambien dejar a cada cual en su lugar.

Publicidad

#83. Por vaya... el 2006-12-21 01:45:36

La foto original ademas de no tener fantasmas (la q llego a manos de iker), no esta reducida, sin tocar niveles, aumentado ruido, sin contar conq quitan un 20% de la imagen original.

Y recordamos q para analizar fotos no se mandan las comprimidas para pagina web y mucho menos pasas de compresion jpg a jpg de casi igual de peso.

Me parece q no entendeis q se dio a la luz la orignal.

#84. Por MB el 2006-12-21 10:18:21

Yo por mi parte, no voy a entrar en más discusiones contigo. Solo hay una cosa muy clara, y es LA HONESTIDAD total de Iker Jiménez, su actuación ha sido siempre movida por su Buena Fé. Eso es lo único que tengo por verdaderamente cierto en esta extraña historia.

Publicidad

#85. Por vaya... el 2006-12-21 12:52:55

Si, por eso tardo en sacar partido a la foto, por su buena fe, ¿no ha escrito incluso un libro sobre ella?

¿Q paso con la foto del bigotudo de belmez q el o su equipo manipulo? seria la honestidad...

#86. Por Ramy el 2006-12-21 13:44:18

Os rogaria a Rf,Vaya...y MB q os centraseis en comentar nuestra foto ,q para eso la expuso aki pablo moreira,no para hablar de la foto de las niñas q se difundio en el programam de iker,si quereis seguir hablando de la foto de las 3 niñas iros al foro de discusion y alli lo planteais vosotros al resto de la gente a ver q opinan y seguis cn vuestra duiscusion particular,ok
Un saludo

Publicidad

#87. Por MB el 2006-12-21 15:16:47

Ramy, tienes razón, no te preocupes, por mí, no voy a dar lugar, a que me conteste nadie, pues mi opinión no me la van a cambiar, así que es absurdo. Y además creeme que estoy muy interesado por saber como evoluciona el tema de vuestra foto, pues pienso que en aquel cementerio pasa algo, y no voy a parar hasta demostrarlo en la medida de mis posibilidades. Tenerme como aliado. Deseo que vosotros tengais más SUERTE. Y a Vaya..me reitero en lo dicho, a nadie os importa lo que haya hecho Iker, de las fotos, porque vosotros no teneis potestad sobre ellas.

#88. Por Ramy el 2006-12-21 15:46:26

Gracias MB,veo q eres comprensivo,yo tmb estoy de acuerdo contigo en tus opiniones,de todas maneras si surge algo nuevo cn nuestra foto ya te mantendre informado,cuenta conmigo y cn mi apoyo.
Un saludo

Publicidad

#89. Por vaya... el 2006-12-21 16:22:10

Vamos, q aunq no suceda nada en el cementerio y todas las pruebas hasta ahora hayan sido manipualdas o mal interpretadas no pararas hasta q demuestres lo q cojones quieras q se demuestre, sea verdad, mentira...

#90. Por MB el 2006-12-22 02:05:53

Gracias Ramy, os reitero mi ayuda, y celebro que estemos de acuerdo. Contar conmigo para lo que querais, me da igual lo que opine esta gente. Iker es buena persona, y la persecución a la que ha sido sometido solo por confiar en el caso ha sido atroz, pero como dicen, a palabras necias oidos sordos. Un abrazo. Y Feliz Navidad.

Publicidad

#91. Por Ramy el 2006-12-22 23:10:27

Gracias a ti MB,ya sabes q tu nios tienes aqui pa lo q quieras,desdee leugo q ay q defender a iker,es una gran persona y un señor trabajador,nunca se a inventado nada y siempre da todo x saber y difundir la verdad,es un buen hombre.
Saludos y Feliz Navidad para ti y para todos en general.

#92. Por MB el 2006-12-22 23:46:26

Ramy, me alegro mucho que pienses lo mismo que yo de Iker, pues en el caso de "las niñas", se portó noblemente desde el comienzo, y yo lo sé de primera mano, lo que ocurre es que la gente que desde el comienzo le atacó, no pueden comprender, que haya gente, a los que les mueva algo más que el interes. (Pobrecillos). Mira, despues de conocer de primera mano este tema, y a pesar de que hablen de montajes y demás, hay algo que va más alla, por muchas circustancias, por eso te comenté, que yo si puedo voy a seguir intentando saber más. Gracias Ramy.

Publicidad

#93. Por MB el 2006-12-23 00:23:18

Me he puesto a mirar más detenidamente vuestra foto, y me parece, ver otra figura detrás, curiosamente, como en la foto de las niñas, en la que tras ellas se puede ver otra figura, mucho más imperceptible, fijate que sorprendente, que de eso nadie a hablado despues, y la figura se vé perfectamente. En la vuestra veo también una sombra, que incluso parece sujetarla. ¿Lo ves tú?

#94. Por Ramy el 2006-12-23 21:41:20

Dime exactamente dnd esta tio,q no la veo,a ver si vamos a atener uotra figura mas y no nos hemos enterado,jeje,a ver si me puedo fijar mas detenidamente,ok?
Venga tio,Un saludo y Feliz Navidad

Publicidad

#95. Por MB el 2006-12-23 23:54:23

Si te fijas en la linea que atraviesa la capilla, veras, que esta cortada hasta más arriba de donde se vé la figura, que por cierto ¿está de lado, no?, pues bien justo detrás hacia la izquierda. Bueno ya sabes que en todo esto, la imaginación juega un papel importante, no obstante intenta verlo, y me cuentas. Ramy, me gustaria me dijeras por cual de las dos puertas del cementerio entraron, y según eso, mirando hacia que lado se hizo la foto, es por no ubicar el lugar exacto, y poder ayudaros a confirmar que allí no hay ninguna imagen. Ya te dije que podeis contar conmigo, pues nada me gustaria más, que averiguaramos lo que pasa allí. Un saludo.

#96. Por Ramy el 2006-12-24 18:46:07

Si,par3ece q se ve algo,pero ay q poner muxa vista,es miuy imperceptible,y tampooc se sabe lo q puede ser,pero vamos,es tonteria decir na,xq nos vanm a decir q somos unos flipados,jaja,asi q quede etre nosotros, y si, es cierto, la figura esta de lado,y yo creo q es la unica q esta de lado si es una figura,xq no vi ninguna figura de lado,tendria q estar de frente,es lo mas normal, x es es raro,pero ya sabe,cualquier cosa,nosotros entramos x la puerta de abajo,a se accede desde una carretera o camino q se desvia de la principal,vamos,x la deabajo,q sera la principal.
Un saludo

Publicidad

#97. Por MB el 2006-12-25 11:47:22

Por lo que me dices, debisteis entrar por la puerta trasera, cuyo camino está pegado al Bar de la gasolinera. Y sobre la figura te puedo decir que en ese lugar no existe otra figura, es más se vé perfectamente, que no tiene nada que ver con el resto de la imagen.Espero que cuando os digan algo, si estan estudiandola, sea positivo, y lo que es más importante que no os "tachen" de "flipaos", como tú dices, porque eso será bueno para más gente a parte de vosotros, te lo aseguro.En este mundo, hay mentalidades REDUCIDAS, que solamente creen en lo que les entra por los ojos, y piensan que no hay personas que hacen las cosas sin ningún interés monetario ni de otro típo, como el caso de las an teriores fotos, sobre las que tengo muchas dudas," algo tendrá el agua cuando la bendicen", sino no se hubiera armado este revuelo. Por eso os agradezco que fuerais al cementerio, pues vuestro gesto indica que por lo menos teneis alguna duda. Os deseo mucha suerte, ya me contaras. Un saludo.

#98. Por MB el 2006-12-25 12:03:37

Queria preguntaros si hicisteis, muchas más fotos, y si las habeis revisado con detenimiento. Algo me interesa, me imagino tendreis alguna de los lugares exáctos de las fotos del niño y de las niñas, pues la gente se paró en la de las niñas pero hay otra de un niño. Cosa extraña, pues quién se "mete a hacer un montaje", solo lo hace en una foto, no en dos, pero bueno ese es otro tema. ¿Teneis fotos del sítio exácto?

Publicidad

#99. Por Ramy el 2006-12-25 22:01:31

Pues si MB,tenems unas cuantas mas fotos del cementerio,pero yo no las e revisado,las tiene mi amigo,aumque el me dijo q las reviso y no se veianada raro en ningna foto mas,y creo q si,q enemos alguna foto del lugar dnd aparecieron las niñas pero no te lo puedo confirmar,ya te lo dire cuando lo sepa,ok
Un saludo

#100. Por MB el 2006-12-26 00:19:11

Gracias Ramy, espero tus noticias. Un saludo.

Publicidad

#101. Por vaya... el 2006-12-31 14:30:18

Venga, besaros mas el culo... Iker es un timador, salgan los gilipollas q aki salgan diciendoq es un señor solo por q os sale d elos cojones....

#102. Por carlos el 2006-12-31 16:49:37

Como investigador no pongo en duda la foto, pero si vaís en serio, poner algo más definido, es decir que se aprecie más la imagen aparecida porque existen. Gracias.

Publicidad

#103. Por Ramy el 2007-01-02 12:39:26

Gracias Carlos,x no ponerla en duda,pero nosotros no podemos hacer nada mas x la foto,se pus la original tal y como salio en ese momento,xq ademas era de noxe,pero para retocar la foto y esas cosas no poseemos aparatos ni programas,simplemente somnos aficionados a estos temas,ademas pablo puso una foto mas aclarada q estaba sacada de la original,para q se viese mejor.
Un saludo y feliz año para todos

#104. Por MB el 2007-01-03 00:42:51

Hola Ramy, feliz año, es un pena, que no se pueda presentar otra foto del lugar, para demostrar que allí no existe ninguna imagén, que pueda confundirse, pienso que eso seria bueno para demostrar algo.¿No hicisteis más fotos, aunque sea desde otro angulo?.Yo creo que esa foto podria aclararse más, yo tampoco entiendo de retoques fotográficos, sino no dudes que os ayudaria, pues despues de vosotros, nada me gustaria más, que se llegara a descubrir lo que allí pasa.Un saludo.

Publicidad

#105. Por MB el 2007-01-03 00:46:40

En cuanto a Vaya... Vaya imagen das. No insultes más,que odio tienes.

#106. Por Ramy el 2007-01-03 12:34:25

Si,MB,tenemos mas fotos,pero yo no las tengo,las tiene un amigo mio,que fue quien las hizo,me las tiene q pasar a mi ordenador ,lo qpasa q el ahpora mismo no tiene internet y es imposible pasarlas,cuando reestavlezca la conexion a internet se las pedire para q me las pase y te lo digo si ahi mas de esa zona o no,aunque yo creo q si.Se hicieron unas cuantas.
Un saludo

Publicidad

#107. Por Selenia el 2007-01-05 02:16:42

vaya vaya, muy interesante, esta bien ver cosas de estas de vez en cuando, se nota que haceis un trabajo minucioso busando el minimo detalle. La foto se ve claramente y da mucha credibilidad.
Seguid así, pues nunac viene mal un misterio nuevo ;)

#108. Por Anton el 2007-01-05 22:45:08

Admiro la seriedad de Mundo Parapsicológico. Por mucho que quieran decir algunos, la foto pone ¿extraña? por lo que no afirma ni desmiente nada.

¡Animo!

Publicidad

#109. Por lolo el 2007-01-06 23:24:42

Es que el libro CAMPOSANTO, que me lo acabo de Leer no tiene nada que ver con la historia de NAVALPERAL DE PINARES.

Vaya...¡ tú lo has leido?
Es que estas diciendo algo ridiculo y de mal investigador. CAMPOSANTO, que me lo han regalado y me encantó, va sobre el Bosco y sobre la Herejía de los hermanos del libre espìritu.
Ni sale Navalperal, ni sale el caso de ese cementerio.

No te dejes llevar por la ira.

Yo creo firmemente que Iker simplemente contó la historia. La contó la familia, que es quien hizo las fotos. Y Cuarto Milenio descubrió la verdad. Misión cumplida, como debe ser.
Y iker un señor. Desde luego.
Que provoca ira y envidia en los mediocres, desde luego.
Yo se de algno que lo insultaba y ahora se ha dado cuenta de la verdad. De que el honesto es él y no los que por envidia le descalificaban cobardemente en la red.
Es triste darse cuenta de eso...

Al final unos triunfan a pesar de los mediocres envidiosos y eso es lo que jode.
Lo se bien, porque trabajo en la radio.
Suerte a Iker y a todas las personas que trabajan con pasion y honestidad.

#110. Por MB el 2007-01-07 00:45:26

Lolo, estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices sobre Iker Jiménez, es más yo creo que seré la persona, que más le he defendido desde que se le empezó a atacar, porque conozco perfectamente cual ha sido su actitud, en este tema desde un principio, obró en todo momento, con honestidad, y se le atacó simplemente por creer en la historia, y en la persona que se la envió, y que por cierto ha sido tambien víctima en esto, pues si se trató de un "engaño", que yo a estas alturas, aún no lo tengo claro, la primera engañada fué ella. (Hablemos con propiedad, y pongamos a cada cual en su lugar)

Publicidad

#111. Por Ramy el 2007-01-07 14:17:40

Lolo,tienes toda la razon,al igual q tu y q MB yo tmb defiendo a iker,es una gran persona y no tiene un pelo de falso,todo lo contrario,intenta q la gente comprenda y veala luz en algunos historias y casos q suceden como en este caso en un cementerio,con todo respeto,y a sido atacado sin argumento y sin jingun porque,simplemente la envidia de la gente q tiene a esta gran persona,estamos cn Iker!
Un saludo

#112. Por MB el 2007-01-08 17:20:58

"Yo sé de alguno que le insultaba,y ahora se ha dado cuenta de la verdad" dice Lolo, tienes razón, lo que me llama la atención, es porqué se ha utilizado esta historia del Camposanto y no otra para hacer una campaña tan tremenda contra Iker,(Que por fortuna les ha salido rana), y es que la historia tiene algo que trasciende lo real, por eso a Iker le impresionó tanto desde el primer momento. Yo no he creido núnca los análisis de los detractores, porque pienso que si en realidad eso es algo "prodigioso",de lo que tengo el convencimiento, a pesar de los pesares, todos los análisis, etc.. carecen de validez. La cámara se "volvió loca", aquella noche y dejó de funcionar, asi que "rollos", de segundos, etc... no tienen ningún valor para mí. Iker, se pregunta en su página, ¿Son estas las niñas del Camposanto?, y yo desde mi punto de vista,y por el conocimiento que tengo de ello,respondo, que NO, que NO, lo son. !Ojalá! podamos demostrarlo, por Iker y los demás.

Publicidad

#113. Por Anónimo el 2007-01-10 17:01:57

Hablais de rectificación, tantos deberian rectificar.Desde el comienzo de esta historia, muchos han sido, los que han intentado atacar a Iker Jiménez, con ella, y sinceramente que lo intentaran los llamados escépticos, es aún siendo "indeseable", hasta cierto punto comprensible, pero que personas que en teória se dedican a lo mismo, les hayan "jaleado", es penoso. Tengo la certeza de que en el caso contrario, Iker jiménez, jamás lo hubiera hecho, claro ahí radíca la diferencia, entre él y vosotros. Desde esta página, y siento ser tan directo, se me atacó siempre que intenté, defender mi posición, la misma que ahora,"yo no he cambiado", a favor de Iker ,pues conocia de primera mano el tema, y sabia cual era su posición, de total honestidad. Incluso aquí se vertieron informaciones no ciertas, y no es que diga que se hiciera a conciencia, pero cuando menos no contrastadas."La veraneante, habrá estado un par de veces en el pueblo". Radicalmente falso, este es solo un ejemplo. Celebro no obstante, que algunos hayan rectificado, sé positivamente, que Iker, os habrá perdonado, por ser buena gente. Se pueden tener distintas ideas, sobre los temas, es más sé que la mia es opuesta a la vuestra sobre las fotos, pero siempre hay que respetar la opinión del otro, siempre y cuando no se emplee, como ha sido en este caso para atacar a las personas involucradas. Y por último decir, que quienes apoyan estos temas, sin ningún afán de lucro, es porque realmente creen en ellos, a nadie le gusta quedar en evidencia, os lo aseguro.

#114. Por el 2007-01-13 21:30:16

Veo, Pablo Moreira, que no te das por aludido.

Publicidad

#115. Por Anónimo el 2007-01-15 01:45:38

No sé si Juan Marsella, seguirá ligado a usted, pero creo que no se puede consentir divulgar mentiras alegremente amparandose en que son vertidas por alguién del Pueblo. La familia en cuestión, NO SE HA LLEVADO, NI UN DURO, con esta historia, eso debe quedar muy claro. En ningún momento se pretendió pedir nada, muy al contrario. Y tampoco está vinculada a nadie de la SER. YA ESTA BIEN.

#116. Por Mas anónimo aún el 2007-01-15 02:30:49

Que yo sepa, "anónimo", en el anterior artículo al que usted hace referencia se hace referencia a rumores que corren por el pueblo, ni Juan Marsella ni Pablo Moreira afirman nada. Aprende a comprender los textos y serás digno de participar en un foro de este tipo, y esto va por ti y por muchos...

Publicidad

#117. Por Anónimo el 2007-01-15 09:37:22

"Mas anónimo aún", me parece que no sois precisamente, ejemplo de nada en este tema, muy al contrario. Y sobre lo de comprender los textos, permitemé que me ria, me parece que quien no sabe interpretar mis palabras eres tú,"creo que no se puede consentir divulgar mentiras alegremente, amparandose en que son vertidas por alguién del pueblo". Y sobre dignidad, sinceramente creo que soy yo, quién se rebaja, escribiendo en foros como este, que han tenido una pretensión muy clara, desde el comienzo. La idea generalizada de que en Internet, se pueden verter todo tipo de FALSEDADES, y quedar impugne, no va conmigo, y en la medida de mis posibilidades, lucharé hasta el final, y me voy a preocupar de denunciar todas las mentiras que se han vertido sobre este tema.Y por último, aunque la sociedad en la que vivimos tienda a medirnos a todos por el mismo rasero, que está bien en determinadas cosas,aún hay clases.

#118. Por Anónimo el 2007-01-15 09:54:10

Lo normal, en estos casos es agachar la cabeza, y seguir recibiendo palos, pero habeis dado conmigo, y yo para desgracia de todos los que los que lo intentan, no voy a callar. Siempre como he hecho desde el principio, voy a defender la honestidad de quienes han sido, honestos, y denunciaré todo lo demás, puedo hacerlo. Las actitudes,aunque luego se quieran "suavizar" acaban pasando factura, te lo garantizo.

Publicidad

#119. Por Edurne el 2007-01-17 15:37:32

Llevo veraneando alli toda mi vida y creo que deberiais guardar un minimo de respeto a toda aquella gente que descansa en el cementerio, y dejar de haces suposiciones, que aburris

#120. Por MB el 2007-01-17 16:21:38

Edurne, no eres tú la única que veranea allí toda la vida, yo también y mira además, tengo familia en ese cementerio enterrada, por lo cual respeto por ese lugar, tengo y quizás, mucho más que otros que se "rasgan las vestiduras", hipocritamente, cuando algo así surge, suposiciones no son, o es que no conoces los Pueblos, no sabes que es muy dificil hablar, para mí quién se atreve a hacerlo es un valiente, y te aseguro que en "petit comité", alguno lo ha hecho. No hables de respeto hacia los muertos de allí, mira una de las personas a la que más he querido, está allí enterrada, así que me ofendes con tú puritanismo, precisamente por ellos, si es que como creo allí pasa algo, no voy a parar hasta descubrirlo, le pese a quién le pese del pueblo o de fuera, ya me dá igual sinceramente. Aquí no ha importado difamar, insultar, mentir, con tal primero de dejar en mal lugar a Iker Jiménez, cuyo único délito fué creer en la historia y contarla, simplemente como hace con todas, no obliga a nadie a creer, solamente como periodista dedicado a estos temas, lo cuenta y deja a la opinión del público el veredicto, nada más. Y por el otro lado la familia, que sinceramente demasiado aguante está teniendo.

Publicidad

#121. Por Ramy el 2007-01-17 23:18:59

Yo respeto a todos los fallecidos y q alli estan enterrados,siempre lo e respetado,nosotros simplemente hemos ido a reealizar unas fotografias,sin molestar a nadiexq a mi este mundillo de la parapsicologia y el misterio me atrae desde muy pequeño,respeto abria q pedirles a la gentuza q va x los cementerios profanando tumbas y haciendo ritos satanicos,esos si q se merecian estar enterrados y en cementerios,sino en fosas comunes.Y quien no piense como yo q lo diga,
Un saludo a todos.

#122. Por MB el 2007-01-21 20:34:27

Hola Ramy, no hagas mucho caso de los comentarios, cuando uno se emfrenta a estos casos, tiene que cubrirse con una coraza, sino seria imposible de soportar, te lo digo por propia experiencia, te tienes que emfrentar a insúltos, difaciones, embustes etc...Pero bueno si uno tiene en el fondo la certeza de que debe defender lo que defiende,lo demás da igual, solo espero que vosotros no paseis por lo mismo, os lo digo sinceramente. !Ojalá! descubrais algo, eso también me alegrará a mi. Lo que debierais hacer es decirle a Pablo Moreira, que fueran con vosotros, pero no de dia como hicieron la otra vez, de noche, como hizo Iker,como gran profesional que es, y poneros en el mismo lugar para hacer otra foto igual. Yo sinceramente batallo mucho y eso que no fué a mi a quién le salió la foto, la pena es esa sino... ¿Os han dicho algo nuevo de la foto?.Un saludo.

Publicidad

#123. Por MB el 2007-01-21 20:40:07

Perdón, enfrentar no emfrentar, por si acaso.

#124. Por Ramy el 2007-01-22 12:06:54

Wenas MB,muxas gracias x tu apoyo te lo agradezco,se ve qeres un apersona qrazona antes de contestar y q no salta cn lo primero q le viene a la cabeza cn tal de fastidiar a las personas q x placer hacen estas cosas e intentar idagar en el misterio,x otra parte no nos han vuelto a decir nada de la foto,no ay novedades,y tmb es verdad,deberiamos de volver acompañados de gente preparada y sofisticada para este tipo de cosas,ya q nosotros no disponemos de l necesario para hcer una investigacion completa y desde luego volveriamos de noxe,como hicimos nosotros y para mas inri la noxe de todos los santos,q fue cuando hicimos esa foto,asi q cn mas morbo aun,jeje,a mi personalmente me gustaria volver.
Un saludo MB y para todos los demas.

Publicidad

#125. Por MB el 2007-01-23 01:01:52

Gracias Ramy, por tu comentario, eso procuro, razonar mis respuestas, aunque hay veces que me cuesta moderarme, te lo aseguro, sobre todo cuando cuentan cosas que tu sabes que no son ciertas, y no puedes hacer nada, y además los ataques a Iker Jiménez, solo por contarlo, es demencial. Pero bueno,el tiempo pone en su sitio todo, y al final asi será, ahora lo importante, es vuestra foto, me parece que tuvisteis mucho valor de ir justamente el dia de difuntos. Mira, pese a quién pese, en aquel cementerio, siempre se ha oido, que ocurrian cosas raras, y no creo que gente del pueblo de toda la vida, mintieran, yo siempre les creí. Muchas veces, bajaban con grabadoras y en varias ocasiones, se grabaron cosas, como pasó ahora. Allí algo sucede,a quién le moleste, lo siento mucho, pero es así. Un saludo Ramy.

#126. Por Lore el 2007-01-26 01:42:35

Yo estoy con ramy, creo q es una figura extraña pk en las fotos no se ve ninguna figura parecida y he ido al cementerio y ninguna figura ni tan sikiera se parece a esa. no digo q sea un fntasma pero algo raro si... venga xikos un saludo. rami eres genial, podrias darme tu num!

Publicidad

#127. Por elduende el 2007-06-04 04:24:40

es un espectaculo las fotos envienme fotos de cosas extrañas como la del cementerio cosas asi mi correo electronico es gonzalomendoza7@hotmail.com

#128. Por Nuria el 2007-06-30 18:52:35

Pq hacias una foto en un cementerio de noche?

Publicidad

#129. Por Ramy el 2007-07-19 04:46:23

Xq hace tiempo hablaron en cuarto milenio de unas supuestas apariciones de 3 niñas en este cementerio de navaleral,y decidimos trasladarnos para ver si nosotros captabamos tmb algo.Y de las 3 niñas nada,pero lo q si captamos fue esta extrañisima foto q no recordamos verla alli en el momento de hacer la foto y aun seguimos sin saber si eso estaba alli en realidad o se aparecio.

Un saludo Nuria

#130. Por luis el 2007-09-01 17:32:36

hola la estatua es una estatua seguro ---- pero algien se a dado cuenta que hay una esfinguie de mujer en la lapida de la derecha que no pone nonbre-encima-en la segunda foto se ve bien-no se seran mis ojos-

Publicidad

#131. Por aficionado111 el 2007-11-22 01:08:23

Y pienso yo... ¿no podria ser tan solo una mancha en el objetivo de la camara?¿ Quizas algo atmosferico como niebla o algo asi? Solo pregunto, no he odido leer todos los comentarios, asiq ue ssi esto ya estaba analizado de antemano pido mis mas sinceras disculpas.
Gracias

#132. Por tamaruky el 2008-04-16 00:19:17

Hola wenas!!

Uff que foto,en un cementerio y a las tantas de la noche,y encima con fotos asi,madre!!soy yo y salgo por pata jaja aunque bueno,he de reconocer que cosas transmiten curiosidad.Por cierto no hagais caso a aquellos que solo quieren dejaros en evidencia,sera por envidia!!Porque de nada sirve.Ah y una cosita mas: arriba iker jimenez!!jaja

saludos a todos,ati tambien ramy!!xP

xaoo

Publicidad

#134. Por David Ramirez el 2008-12-04 03:12:43

Ola aficionado,para nada es una mancha en el objetivo de la camara,si no saldria refljado en todas las fotos que hicimos,tampoco vamos a decir que es una aparicion o una figura de mujer porque tampoco esta nada claro,pero vamos,lo dejamos para que opineis vosotros.

Un saludo a todos.

#135. Por marta el 2011-04-18 03:29:40

CREO QUE TANTA DISCUSION NO SIRVE PARA NADA ¡¡¡ EL QUE CREA EN ESTAS COSAS POR QUE LAS HA VIVIDO, CREERA, PERO LOS QUE NO CREEN Y SEAN EXCEPTICOS POR NATURALEZA... SE PIENSAN QUE TODO ES MENTIRA ¡ BUENO PUES ALLA CADA UNO, VEAN LO QUE VEAN Y OIGAN LO QUE OIGAN A ELLOS TODO LES PATINA, PEOR PARA ELLOS POR SER TAN IGNORANTES Y NECIOS.

Artículo escrito por Pablo Moreira,
Fundador de Mundo Parapsicológico,
el día 19 de Noviembre del 2006.