Comentarios

Publicidad

#1. Por Sergio el 2005-07-18 10:15:11

Milenio 3 es un programa de farándula y noctambulismo quijotesco en donde se busca el fantasma fácil y tontorrón, y zas! en ese momento, llamada en directo de un agente de seguridad privado desde cualquier localidad para avisar in situ de un avistamiento ovni, de un fantasma, etc...Me parece patético.

#2. Por Alberto el 2005-07-18 15:44:05

Eso es que no oyes milenio3. ¿ Has escuchado en algun otro programa a la fiscal del 11M? ¿ Al director de la policia cientifica española? ¿ Al catedratico de Historia de la complutense?

Debe ser que escuchamos programas distintos.

Publicidad

#3. Por Alberto Render el 2005-07-18 15:45:36

Criticais al programa y vosotros haceis este análisis?
Vaya mierda de analisis, con perdon. ¿ Hay una capa o mas? ¿ Hay superposicion o no?

Siempre hablando de lo que hacen otros. Y encima sin aportar nada. ¿ Y vosotros sois los serios?

#4. Por Javi el 2005-07-18 17:13:36

Aún no he leído el artículo, pero respondo a Alberto Render. Solo te pido que mires bien los artículos de esta página, y te plantees tu comentario. A veces se habla de lo que hacen otros, pero solo a veces, no SIEMPRE. Aquí hay decenas y decenas de artículos, gran parte de ellos con contenidos exclusivos. Yo escribo artículos para MP, y tu comentario me ofende. Generalizar siempre lleva el error, quédate con esas palabras, tú que pareces tan selecto para el contenido.
Reciba un saludo,
Javi.

Publicidad

#5. Por Javi el 2005-07-18 17:19:47

Y ahora sí que comento el artículo.
Me parece una auténtica lástima que se utilice este artículo como "arma" contra Iker Jiménez. Yo tengo mis dudas sobre esas fotos, y empezando por que el artículo no me sirve de respuesta a que sean falsas, porque lo que dices de los recortes por ejemplo yo no lo veo tan claro como según dicho se ve, y terminando por lo que he dicho al principio, que es una lástima que utilices un artículo en que desenmascaras un fraude, para además atentar contra el investigador. A mí me parece que la intención del artículo no era la de "desenmascarar" el fraude. Se puede ver en que se le echa en cara que llene su stand en la feria del libro. Lo siento, Juanca, pero es así, yo odio el tipo de periodismo de lanzarse piedras unos con otros. Cada uno que haga su trabajo, cada uno que tenga la audiencia que tenga, y cada uno estará o no contento consigo mismo. Eso es lo que me parece una lástima.
Lo siento, compañero.
Un fuerte abrazo,
Javi.

#6. Por Alberto Campano el 2005-07-18 17:53:56

mi opinion es que las imagenes publicadas, no son reales. Estan mas retocadas que carmen de Mairena antes de irse a la feria de abril.
La mala pata de iker es que, trabajar en un medio de comunicación implica mucha responsabilidad.
Que se ha equivocado? yo no digo que no pero tampoco que si.
no tengo esas foros en mis manos para analizarlas.

un saludo!

Publicidad

#7. Por Juanca R.H. el 2005-07-18 18:16:18

Bueno, al parecer las almas dormidas se están despertando del letargo y han saltado chispas.
Ante todo quiero dejar claro que en mi artículo no me meto con el periodista, ni siquiera con el escritor, pero si me parece cuando menos una metedura de pata que el ?investigador? haya presentado unas imágenes como verdaderas en un 99% de probabilidades cuando a todas luces y desde diferentes orígenes se han detectado algunas irregularidades que confirman lo contrario.
No ataco a nadie, mi trabajo no es atacar, pero si el poder opinar e incluso criticar las conductas de aquellos que a mi juicio hacen prioritario el motivo impactante ante el rigor del trabajo constante.
Y quiero que quede constancia de lo siguiente:

1.- Me considero un fiel oyente del programa Milenio 3, de todo en la vida se aprende.
2.- No pongo en duda la labor periodística ni literaria del profesional, simplemente cuestiono las formas del investigador.
3.- Ante todo me alegro de los índices de audiencia y de lectores, si son los que son es porque muchos miles de personas están satisfechos con su trabajo.
Ahora, dicho esto, lo que me parece mala cosa es crear show de la investigación simplemente para adquirir un EGM pomposo y brillante.
4.- Y por último, creo que en la diversidad de opiniones está la gran base para la investigación seria, por tanto, aquí se están estableciendo esas bases y eso es también muy positivo.
En el debate serio y educado se obtienen muchos puntos de conexión entre todos.

Evidentemente yo no estoy en poder de ninguna verdad pero mi preguntas es:
¿Quién puede afirmar que lo está?
Un saludo para todos/as.

Juanca R.H.

#8. Por Javi el 2005-07-18 19:28:46

Nadie, y nadie de los que por aquí criticamos o se critican se creen en posesión de ella.
Pero me parece que Iker Jiménez con Milenio3 lo que ha hecho es innovar de alguna manera, un programa en el que como él dice no es solo cuatro especialistas hablando de un tema, sino que además se trata de crear sensaciones. Y ya no tú, Juanca, sino otros, critican milenio3 solo por que sea un programa sensacionalista. ¿Qué hay de malo en ello?
Pero volviendo al tema de las fotos, vamos a esperar a ver qué pasa. No me gustaría decepcionarme, disculpa que sea tan cabezota, jeje.
Abrazos,
Javi.

Publicidad

#9. Por Juanca R.H. el 2005-07-19 03:31:59

Amigo Javi, ves como en una conversación (aunque sea escrita) siempre se encuentran puntos de coincidencia.
Estamos de acuerdo en que Milenio 3 es un gran programa y aquellos que lo tachan de sensacionalistas realmente lo hacen desde un cierto desconocimiento de como funciona un programa de radio de ese tipo.
Milenio es ante sobretodo innovador, de eso no hay dudas.
En cuanto a lo de las fotos yo solo he presentado mis conocimientos en técnicas digitales de imagen pero como tú muy bien dices, vamos a dar algo más de tiempo para ver por donde salta la liebre y no dudes ni un momento que yo seré el primero en rectificar y pedir disculpas si las personas que han presentado esas imágenes demuestran su autenticidad en un 100% con pruebas sólidas.
Amigo Javi, en la cabezonería esta uno de los pilares para ser un buen investigador, que sin duda lo eres.
Abrazos,
Juanca R.H.

#10. Por Juanca R.H. el 2005-07-19 03:38:28

APUNTE A LO ANTERIOR:
Obtener resultados positivos en el EGM a veces nos hacen ser pecadores.

Je,Je,Je,Je.

Publicidad

#11. Por razonesparadudar el 2005-07-19 04:22:24

Javi dijo:
>

Orson Welles también creó sensaciones con la versión radiofónica de "La guerra de los mundos". También crean sensaciones miles de actores a diario... De los periodistas, en cambio, se espera que si quieren crear sensaciones las creen, pero sin faltar para ello a la verdad (ya sea por acción u omisión).

Por otra parte, sensacionalismo y seriedad y objetividad periodística son términos contrapuestos. Así que sí tiene algo de malo.

Por cierto, te añado una análisis de otra "sensación" de la misma fábrica: http://bajoelvolcan.blogspot.com

#12. Por razonesparadudar el 2005-07-19 04:25:26

Se me olvidaba...

En esa misma foto que analiza Juanca se puede encontrar un detalle curioso: ¿Qué fue primero: el ángel o el punto? Sólo hay que fijarse en el ala de la estatua del ángel y en el punto que hay entre "ikerjimenez" y "com" en el rótulo.

http://tinyurl.com/dlcht

Publicidad

#13. Por Javi el 2005-07-19 08:17:16

Claro que sí, Juanca, al final estamos de acuerdo en algo, jeje :D
Sí, si me parece genial que cada uno utilice sus conocimientos para esto, para que se vea que esto es algo serio. Yo confío en tus conocimientos, y voy inclinando la balanza, pero como decimos, esperando a ver si con un poco de tiempo basta.
Razones, Orson Welles es para mí un genio, lo que hizo solo puede ser obra de un genio. Y no estoy de acuerdo contigo en que seriedad y rigor sean valores contrapuestos al sensacionalismo. ¿Qué tiene que ver? Yo puedo ser una persona totalmente seria a la que le gusta transmitir. Es innovación, total. Pero es que parece que con algunas personas cerradas el mundo no está preparado para evolucionar, innovar. Bueno, si lo que ha hecho Iker lo hubiera hecho uno de tus favoritos, entonces todo sería distinto. Pero como tenemos a Iker en el punto de mira, así nos va.
Juanca, totalmente de acuerdo contigo y con tu apunte sobre el EGM, jeje!
Abrazos,
Javi.

#14. Por razonesparadudar el 2005-07-19 10:57:57

Javi, el "todos contra Iker" es el argumento fácil. No se trata de Iker Jiménez, se trata de los trabajos de Iker Jiménez, de las investigaciones a las que le da un 99% de veracidad... Reducir todo a un "Iker está en el punto de mira" o "si lo hubiera hecho uno de tus favoritos sería distinto" en lugar de estudiar y rebatir las pruebas y argumentos de los otros no me parece lo correcto. Es una falacia muy común en este mundillo tratar de reducir todo a un ataque "ad hominen" para tratar de descalificar los argumentos y pruebas en contra.

El EGM y, ni tan siquiera la tremenda envidia, odio o como lo quieras llamar, no tienen la culpa de que al niño de la foto que analiza Juanca se le vea su hombro izquierdo pero no el brazo izquierdo(notándose el recorte donde acaba la cruz) ;-) Del mismo modo que no tienen la culpa de que al guardia Chamorro se le caiga el bigote de forma sospechosa en alguna foto... Y si no tienen nada que ver, ¿por qué no se discute eso antes de pensar en conspiraciones contra Iker? Es más, aunque existieran esas conspiraciones, ¿dejarían de estar trucadas las fotos por ese motivo? ¿tendría razón Iker en lo del 99% sólo porque haya gente que le tenga envidia?

Publicidad

#15. Por Javi el 2005-07-19 11:57:08

No pienses que me cayo porque no quiera responderte, sino por respeto a Pablo, y a la web. Pero igual que yo digo que Iker esta en el punto de mira, y tu me dices que lo digo por no rebatir las pruebas, yo te digo que tu no eres el más indicado para hablar de esto, ya que tú tienes un blog, y lo que haces es esperar sentadito a que lleguen "fraudes" o cosas criticables bajo tu punto de vista, ¿o debería decir de mira?
Y ahora me dirás que eso que digo es un tópico y bla bla bla.
Tópicos a montones, ¿pero es cierto o no?
Yo doy el tema por zanjado porque no quiero causar polémica. Este un sitio para debatir, pero no para crear polémica. Para eso están los blogs.
Un saludo;
Javi.

#16. Por razonesparadudar el 2005-07-19 14:12:29

No te diré lo del tópico porque ya lo has dicho tú ;-) Y no, no es cierto, pero no voy a intentar convencerte.

Ya en serio, lo único que quería decir es que da igual por qué motivo se estén publicando los análisis de los presuntos fraudes de Iker o su círculo. Lo que realmente importa es si la gente que apunta hacia el fraude tiene razón o no.

En ningún momento pretendía faltarte el respeto, ni lo he hecho, a ti, ni a Pablo, ni a Juanca ni a esta página... ni montar polémica. Ni siquiera he dicho que tú o cualquiera de los demás no sea el más indicado o no para hablar de cualquier tema. Siempre he pensado que todo el mundo tiene derecho a opinar sobre cualquier cosa, ya veo que no todos pensamos igual.

Yo por mi parte también dejo el tema aquí porque veo absurdo que por malas interpretaciones se cree una polémica que no lleva a ninguna parte.

Publicidad

#17. Por Javi el 2005-07-19 15:42:18

¡Hombre razones! Si todos pensáramos igual, a saber cómo estaríamos ahora... Como ahora desde luego que no, jeje.
Bueno, todos pueden opinar de todo... Pero hombre, hay que tener cuidado de lo que se comenta, porque si se está cayendo en un "pecado" parecido, mejor no hablar.
Hombre, la polémica está servida desde el primer comentario.
Yo no digo nada, porque yo para analizar las fotos no soy la persona adecuada, lo ha hecho Juanca y ahora hay que esperar a ver qué pasa, y qué resultados se dan.
Razones, ya me calentarás las orejas si es necesario, jeje. Venga hombre, no te enfades.
Un saludo,
Javi.

#18. Por Juanca R.H. el 2005-07-19 17:48:56

Bueno amigos, que vuelva la calma que en la tranquilidad de exposiciones está el buen entendimiento.
Lo que está claro es que sobre nuestras propias razones y verdades, está la verdad absoluta (de existir) y tarde o temprano se verá.
Lo cierto es que en lo concerniente a estas fotografías, son muchos los análisis que se están realizando en diferentes ámbitos y aún hoy ninguno ha demostrado su autenticidad pero si de forma aplastante todo lo contrario.
Y digo yo:
¿porqué con lo que les está cayendo y con el nivel tan alto de colaboradores que tienen, no han lanzado pruebas que nos dejen con la boquita cerrada a los críticos?
En fin, creo que eso es darle más vueltas a lo mismo y reiterando lo dicho anteriormente, al final la verdad saldrá a la luz por su propia inercia.
Un saludo para todos,
Juanca R.H.

Publicidad

#19. Por Juanca R.H. el 2005-07-21 06:03:45

Amigos,una nueva aportación para poder entender algo más con que facilidad se pueden manipular las imágenes fotográficas.
En mi web http://www.angulo13.sitio.net, acabo de colocar un análisis realizado por Juan Padrino, Técnico Especialista durante más de 18 años en fotografía y tratamientos informáticos para la imagen.
En él no se analizan las imágenes del Campo Santo sino que se aportan datos de como se puede modificar una fotografía.
http://www.angulo13.sitio.net y reportaje lleva como nombre:
"Herramientas para la Mentira".
Un saludo,
Juanca R.H.

#20. Por Pablo Moreira el 2005-07-21 09:46:47

Muy pero que muy bueno el articulo Juanca, muy interesante y esclarecedor bajo mi punto de vista, felicidades.

Publicidad

#21. Por Torreciudad el 2005-07-22 17:08:58

¿Por qué los investigadores de lo paranormal acaban siempre prostituyéndose por el puto dinero? $$$$$$$$$$$$$

#22. Por nau el 2005-07-23 07:49:57

No acabo de entender el por q Iker Jimenez se tendria q aventurar a publicar unas fotos falsas sabiendo q se acabaria descubriendo algo asi...no creo q el dinero compense al desprestigio q eso produce.

Publicidad

#23. Por Torreciudad el 2005-07-23 11:39:29

Nada,que les importa un huevo la investigación.
A esto s nada más que les interesa vender libros y publicidad y marqueting y ya está.
Como Pedro Amorós que presumía de ingeniero informático y naranjas de la China.Todo mentira,todo fraude,a vender cursillos por internet y a sacar la pasta vendiendo libros,la parapsicología a estos "investigadores" les importa en realidad un huevo,lo único que quieres és money
??????$$$$$$$$??????

#24. Por Miguel Ángel Segura el 2005-07-24 15:12:14

Iker Jimenez no podia imaginar que ocurriera esto, el pensaba que todo saldria bien, que venderia muchos libros y todos felices, solo contaba con la descalificacion de los arpios, pero lo que no esperaba es que los propios investigadores se le tiraran encima y es que han sido cientos de analisi los que se han hecho de las fotos de campo santo, la gente no es tonta y el photoshop te da la oportunidad de saber si es un montaje, en este caso Iker no se ha molestado mucho en hacer ese montaje, la verdad es que estaba tan confiado, segun mi intuicion, que lo hizo de forma muy cutre ya que en pocos minutos delante del pc detectas el fraude .... ahora envia un documento diciendo que esas fotos se la envio la familia tal cual ....
A Iker se le ve el plumero y ahora esta saliendo a luz el fraude de su otro libro TUMBAS SIN NOMBRE.... de esto no quiero hablar aun no se demasiado... pero segun dicen buenos amigos, es un peazo de fraude.

Publicidad

#25. Por MM el 2005-07-26 11:40:05

Todos coincidimos en que un pereiodista tiene que contar la verdad sobre cualquier hecho pero, ¿no somos todos humanos?Hay que luchar por la verdad en todo momento y criticar aquello en lo que no estemos de acuerdo, pero tampoco es para tanto. Señores investigadores,escritores, etc de lo paranormal,¿ninguno de ustedes se ha llevado alguna decepción con algo que creían completamente cierto?Un fuerte abrazo

#26. Por el 2005-07-26 17:35:01

Eso es cierto, a todos los que nos dedicamos a esto en algun momento nos han metido un gol.
Saludos.

Publicidad

#27. Por Juanca R.H. el 2005-07-26 18:11:10

Teneis toda la razón del Mundo, pero solo me queda una duda:
¿Porqué este personaje después de que somos muchos los que hemos descubierto "su gol" no ha admitido que se la han colado por el "centro de la portería"?
En fin, quizás se deba a las teorías de los egos y los pedestales muy elevados.
Un abrazo,
Juanca R.H.

#28. Por MM el 2005-07-26 18:48:05

Juanca R.H., no nos falle usted, siempre es bueno que alguien encuentre los
"errores" de las investigaciones para que nadie vuelva a caer en ellos. Volviendo a Iker Jiménez, supongo que habrá una buena razón o un despiste que justifique el que no haya rectificado lo que hizo público sobre aquella foto, aún así, yo sigo confiando en él y en todas las personas que se tomen estos temas con un mínimo de seriedad. Por último, quiero agradecerle a usted, autor del artículo, el que tenga una opinión distinta y la haga pública para tener dos puntos de vista sobre un mismo tema bastante diferentes.Todo tiene una parte a favor y otra en contra y así sí que se puede debatir, no teniendo un única opinión.Un fuerte abrazo.

Publicidad

#29. Por Miguel Angel Segura el 2005-07-28 01:32:17

Errores? hacer un montaje fotográfico y psicofónico es cometer un error? amigo eso es cometer un fraude.
Bueno no quiero polemizar mas que esta el tema muy caliente, pero ya esta bien de tanta mentira y hay que llamar a las cosas por su nombre

#30. Por laredo el 2005-08-06 18:24:46

Ante todo yo creo que lo importante es uqe Iker no ha hecho ningun fraude. Es la familia la que obtiene las fotos y iker lo ha contado. ¿ Cuantos casos que luego resultan ser verdad o fraude han salido en todos los medios del misterio?
Es como las fotos de benitez de valencia. Que al final era un truco de alguien que quiso engañarle a él. Pero es uqe las fotos no las hizo jj.
Veo clarisimo un ataque a la persona. se nota mucho. muchisimo. y hace tiempo. el exito no se perdona. Y lo de tumbas, de fruad enada. esas comparativas las sacaron las de canal sur en el celebre programa. sin mas. por mi parte coincido en lo de qu milenio3 es inoovacion total. el mayor acierto es que constantemente estan saliendo forenses, policias, catedraticos. opiniones importantes.

Publicidad

#31. Por puf el 2005-08-13 15:17:53

Je, es divertido leer como se defiende a un estafador, o como poco un mentiroso pillado ya en varios renuncios, ciegamente, sin pensar, y cualquier critica por razonada y bien fundamentada que este, es por "envidia", celos" y demas niñerias.

Es como la iglesia catolica y sus creyentes, pillan a un cura pederasta y la iglesia lo defiende, o se calla y los fieles en vez de pedir sus huevos en una bandeja, dan la callada por respuesta o dicen que todo es un ataque a su religion.

La mayoria sois un caramelo para los vendedores, con las tragadera que teneis es facil colaros cualquier cosa y sacaros los cuartos, que es el unico fin que tienen todos estos listos.

#32. Por francisco sanchez sanchez el 2006-01-24 05:11:18

a ver en las 3 niñas del campo santo se dice que en medio de ellas hay como una especie de luz he procesado la foto y a mi lo que me sale es otra cara mas ¿alguien a podido notar lo mismo?o es cosa mia pero la verdad es que la veo perfectamente.es mas es un espiritu de una niña con mucha luz jugando con 3 que no la tienen un saludin.

Publicidad

#33. Por cori el 2006-01-25 03:50:01

Me gusta el programa lo que pasa es que creo que el presentador se enrrolla muxo y que deberian poner mas imagenes sobre misterios que no se conocen .Muchas gracias

#34. Por MANUEL ROJAS C el 2006-02-14 14:36:24

muy poco claras las imagenes