Comentarios

Publicidad

#1. Por Otegui el 2005-10-07 07:58:09

Sr. Moreira felicidades por las informaciones, gente aficionada como nosotros no sabiamos de esas informaciones mucho vlor tambien a tu fuente y arriba con la web.

#2. Por Purificación García Martínez el 2005-10-07 13:34:20

Además de manchar el suelo, manchan la imagen del fenómeno auténtico de Bélmez que por fortuna no está en sus manos; y este daño puede llegar a ser irreparable. Y yo me pregunto por qué no se edican a otras cosas, y hacen tanto daño.

Ánimo Pablo y gracias por hacer lo que haces.

Enhorabuena.

Purificación García Martínez, Delegada de Mundo Parapsicológico en Almería.

Publicidad

#3. Por Rafa FDez el 2005-10-07 18:17:05

Hola!

Pablo me gustaria saber de donde has sacado esa informacion. Y quien te la ha dado.

#4. Por Rafa Fdez el 2005-10-07 18:24:50

Hola de nuevo!

Si esa informacion forma parte de una denuncia te pudes meter en problemas legales, estes en brasil o en la luna.

saludos cordiales

Publicidad

#5. Por Rafa Fdez el 2005-10-07 18:26:55

Hola de nuevo!

Queria informar a los foreros que pablo moreira tiene la intencion de comprar los reultados de los analisis de belmez para hacer algo subrealista y me ha propuesto traicionar a la SEIP por 300 Euros.

Saludos cordiales!

#6. Por Cristina Candela el 2005-10-07 19:56:59

Pablo, en tu blog dices que vas siempre con la verdad por delante, entonces por qué mientes al relacionar tu fuente con un miembro de la SEIP cuando la realidad es otra muy distinta...

Un saludo

Publicidad

#7. Por Cristina Candela el 2005-10-07 21:16:13

Pablo, unas preguntas... dices que la letra en negrita de la entrevista es del autor del artículo ¿ te refieres a ti? ( estás plagiando una entrevista haciendo pensar a la gente que la has hecho tú? ) Y por otro lado si no la has hecho tú podrías decir quien es el entrevistador y quien el entrevistado? Lo digo porque no aparece por ninguna parte... y sería interesante saberlo

#8. Por Cristina Candela el 2005-10-07 21:22:10

Otra pregunta...ya que eres tan fiel a la realidad ¿ por qué te has dejado sin poner algunas preguntas y sus contestaciones? Ya que lo copias podías copiarlo todo...

Publicidad

#9. Por Cristina Candela el 2005-10-07 21:26:06

¿ has sido tú quien se ha saltado esas preguntas o es que la persona que te ha pasado esa información ( que no es de la SEIP) te las ha dado así porque las demás no le interesaban? )

#10. Por Pablo Moreira el 2005-10-07 21:48:36

Bueno veo que os habeis cabreado (Creo que sin motivo) pero voy a contestaros.

1. Deberiais de juntar vuestros mensajes en 1, porque la gente se cansa de leer 4 seguidos de la misma persona.

2. Publicamente afirmo que es cierto lo que dice Rafa sobre los informes de Belmez, se los intente comprar, pero EL DIO PIE A NEGOCIAR y de hecho estuvimos negociandolo 2 dias y eso no lo dice. Ademas, si se los van a vender a la AGENCIA EFE como dicen, ¿Porque no vendermelos a mi? en fin... Lo de traicionar al SEIP se lo ha sacado de la manga y es una papanatada.

3. ¿Porque preguntas quien es mi fuente? Mi fuente ESTA DENTRO DEL SEIP, PARTICIPA ACTIVAMENTE DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN, y me dara mas información si asi se tercia. Asi que no venga la Sra. Candela de detective porque no tiene ni idea de lo que habla. Y yo no pienso delatarle porque su santidad es PERIODISTA y sabes que deben de mantenerse en secreto.

4. Esas preguntas son las unicas que me paso, ya QUE YO LO PUBLICO TODO LO QUE ME DAN y no omito nada y quien me conoce lo sabe.

5. Srta. Candela, no dije las Negritas son mias, dije el Subrayado asi que lee mejor.

6. ¿Problemas legales? Yo solo publico una info que me han pasado PUESTO QUE EN LA CONSTITUCION EXISTE EL DERECHO DE LIBERTAD DE INFORMACION cosa que vosotros no practicais. Tambien tengo el derecho a la LIBERTAD DE FUENTES.

Ale, hasta luego.

Publicidad

#11. Por Pablo Moreira el 2005-10-07 22:11:44

Por cierto, podeis quedaros tranquilos que en este foro no borrare nada como habeis hecho en el vuestro.

Y luego exigis que diga mi fuente. Riome, riome...

#12. Por Señor Cara de Póker el 2005-10-07 22:24:08

Veo que a los seipes no les ha gustado nada que se de esta información. Irónicamente me recordó a cuando hablaban de transparencia en las investigaciones y cosas similares.

Publicidad

#13. Por razonesparadudar el 2005-10-07 23:54:24

Lo que yo no entiendo es cómo si el "topo" no es del SEIP ha podido facilitarle a Pablo documentos que parecen ser del SEIP (y los propios seipes no niegan que lo sean) en formato informático. No estamos hablando ya de copias escaneadas como sucedió con la demanda.

Por cierto, ¿¿300 euros?? Yo no daría ni 3.

En fin, algo huele a podrido y no es Dinamarca.

#14. Por Cristina Candela el 2005-10-08 00:04:57

Pablo, mientes.

1. No se va a vender ninguna información a la agencia EFE ni a cualquier otra.
2. Tu fuente no es de la SEIP. Y lo sé por una simple razón. Una de las cosas que has publicado no las tenía NINGÚN investigador y tan sólo se podían encontrar en dos partes; en dos personas de la SEIP ( que desde luego no te la iban a dar) y en la demanda.
3. Por supuesto que existe el secreto profesional, pero tu fuente sería la persona que te ? ha pasado? la información. Pero dentro de esa información debería estar el nombre del entrevistado y del entrevistador ya que de no ser así, se podría pensar que esa información te la has podido inventar tú ?acudiendo a una serie de personas sin nombre? para cubrirte las espaldas. ¿ Quién hace la entrevista? ¿ Quién responde? Por ahora, ambos son anónimos... podrían ser de la SEIP, podrían ser dos personas interesadas en el tema, podrían ser.... y podrían ser...
4. Si no eres tú el que has omitido información, entonces te diré que la fuente de la que te has suministrado te está tomando el pelo.
5. Lo mismo no tengo mucha idea de periodismo, pero un poco más que tú créeme que sí. Y desde luego estás totalmente equivocado, una cosa es el secreto profesional ( que por cierto lo tuyo no es secreto profesional de periodismo ya que el periodismo no es tu profesión), y otra muy distinta es la información que das. Y vuelvo al punto primero; si x me da una información puedo mantenerle en el anonimato si así lo quiere esa persona, pero eso no quiere decir que el resto de la información, como los nombres de las partes de la entrevista, se omitan. Tenemos una entrevista, perfecto ¿ pero de quien a quien?
6. Si Pablo, he estudiado ciencias de la información, pero a mí no me hace falta firmar como tal en cada uno de mis mensajes, ni poner mi cargo bajo mi nombre en las web.
7. Existe libertad de expresión, pero amigo, antes de esa libertad existen algunos derechos fundamentales que están por encima de todos los demás. Con lo cual, la libertad de expresión también tiene unos límites. En este caso desconozco si es legal o no publicar parte de una demanda cuyo juicio aún no ha salido y no puedo hablar de ese tema.

Un saludo,
Cristina Candela

Publicidad

#15. Por razonesparadudar el 2005-10-08 00:37:22

Una cosa curiosa, mirando en las propiedades del archivo "Proyecto.doc" (Proyecto de investigación en Belmez. (Documento DOC) ) nos aparece esto:



Cuanto menos resulta curioso.

#16. Por Javi el 2005-10-08 00:53:23

Bueno... Solo decir que todo tiene unos límites. Y creo que el fin no justifica los medios. Pablo ha enseñado lo que tiene, la gente aquí está rabiosa y encima se excusan e intentan seguir haciendo quedar a Pablo como el culpable.
Aquí hay cosas MUCHÍSIMO MÁS SERIAS que la publicación legal o no legal (ahí ya no me meto) de unos datos. Mucho, pero que mucho, más serias y graves. Yo estoy muy decepcionado...
Pablo, enhorabuena; contra viento y marea.
Un saludo,
Javi.

Publicidad

#17. Por Javi el 2005-10-08 00:55:39

P.D: Y yo creo en las primeras caras, es un fenómeno al que tengo muchísimo cariño, porque de hecho es el primer expediente X, y me daría pena que quedara manchado por culpa de la búsqueda del falso prestigio y demás. Ojalá me equivoque.

#18. Por Pablo Moreira el 2005-10-08 04:46:20

razones.

el Guardado por Pablo tiene un motivo: Los originales no estaban muy bien maquetados (Tenian letras grandes y en negrita) e iba a resultar incómodo leerlo, asi que reduci las fuentes, lo GUARDE y publique la modificación (Si bien no omití ningún dato).

Cristina: ¿Estas segura de que esos documentos no los tienen mas investigadores? En el caso que fuese verdad, que no lo es, ¿Estariais ocultando info a COMPAÑEROS DE INVESTIGACIÓN?

Mi fuente no me ha tomado el pelo cuando vosotros estais tan cabreados cuando la he publicado.

La fuente reitero que es del SEIP por mucho que os pese, se que revienta pero es asi, lo siento mucho.

Por otra parte, no entiendo porque os enfadais conmigo, yo he publicado una serie de informaciones de interes general y yo desde luego no tengo animo de perjudicar al SEIP ni a sus miembros, que quede claro.

Abrazos!

Publicidad

#19. Por razonesparadudar el 2005-10-08 11:32:23

Más que el "guardado por Pablo" lo que me llama especialmente es el autor. Y sobre todo, que mientras digan que esos documentos no han salido del SEIP. Si no han salido del SEIP ellos sabrán a quien le pasan los archivos en formato Word, porque en la demanda irían en papel ;-)

En fin, el "proyecto" ese es una chapuza, pero tampoco hay que avergonzarse tanto si alguien lo publica.

#20. Por Juan Miguel (Imperio1903) el 2005-10-08 12:06:44

Bueno, si hay un topo en el SEIP, que ni lo se ni me importa, no seria nada raro, puesto que ahora las cosas entre algunas personas no estan muy bien, en vez de llevar estas charlas a la opinión pública, deberiaias tratar estos temas en un tono provado, yaque esrtaismanchando todo el puto día el nombre del SEIP, al cual no pertenezco, pero al cual tengo mucho cariño, desde luego tirandos puñaladas todo el día entre unos y otros, habiendo robado información o no, es una mala publicidad, para esta Sociedad que tantas cosas buenas nos ha dado. Mirar cualquier medio hacker, os puede haber sacado la información del orenador,
No tengo nada con ninguno de vosotros, es mas os suelo leer, tanto vuestros post, y vuestras páginas.
Pero hacer el favor entre todos de no ensuciar el nombre de la Seip que ya lo hacen vastante bien los Arpios coño.

Publicidad

#21. Por Ronaldiño el 2005-10-08 12:07:41

Uf, ¿no os cansa un poco todo este tema?

Quisiera hacer unas puntualizaciones antes de comentar nada.
Por un lado, la Señorita Candela deberia de dejarse de escribir en todos los foros, que ya cansa un poco, y no decir a nadie como debe firmar, ya que ella suele firmar como "directora de cristinacandela.com" "noseque del seip" y muchas mas cosas auto otorgadas. Por favor, aporte algo o callese.
Por otra parte... ¿tan grave es lo que dice el informe como para denunciar? Personalmente pienso que no dice nada en absoluto. Solo especulaciones y tonterias.
Por ultimo, sea quien sea el que haya filtrado los informes, esta jugando a dos bandas, y eso solo puede traer problemas a los que de verdad quieren hacer cosas serias en el mundo del misterio.

#22. Por CristinaCandela el 2005-10-08 14:30:59

Ronaldiño;

Si te cansa leerme en los foros no me leas, es bien sencillo, basta con darle a la flecha para abajo y saltarse mi mensaje.

Nunca firmo como lo que dices y eso es también de fácil comprobación. Creo que sólo lo he hecho una vez aquí en plan irónico...

Un saludo,
Cristina Candela

Publicidad

#23. Por Purificación García Martínez el 2005-10-08 15:27:40

Ya estoy harta de tanta hipocresía. Todo buen investigador de lo paranormal ha de defender estos fenómenos y a quienes los han vivido sin quererlo y sin pedirlo. Y hay que DESTAPAR a los que ridiculizan éstos fenómenos, ya sea por dinero y fama o por pura diversión. Y porque unos pocos quieran fama y quieran lucrarse a costa de un fenómeno que no pueden tocar, y se inventan unas caras aceitosas en otra casa desprestigiando el fenómeno real e inexplicable,tienen que pagar los demás. Todo lo malo que hacemos, lo acabamos pagando. Eso es una realidad y si no, tiempo al tiempo. No sólo están los que van vestidos de purpurina y van de que se creen los estandartes de las ciencias ocultas, sino los que presumen de estudios universitarios pero que también van pinchando con el puñal y hacen daños irreparables.

Si tan serios y rigurosos son esos estudios que se le están haciendo a esas caras, ¿por qué tanta insistencia en experimentar con agua y aceite? ¿no será una tapadera para explicar así los resultados de los estudios científicos que puedan llevarse a cabo en el futuro que descubran que en las últimas caras, hay más aceite que otra cosa?

Pablo, te admiro y apoyo al máximo. Ánimo.

Purificación García Martínez, Delegada de Mundo Parapsicológico en Almería

#24. Por Purificación García Martínez el 2005-10-08 15:30:07

Por cierto, qué hermoso es llenar de comentarios las webs ajenas y desahogarse así de lo que no haces en tu foro.

Publicidad

#25. Por Detractor_amarillo el 2005-10-08 18:16:35

Enhorabuena Pablo, muy revelador...
Saludos

#26. Por Otegui el 2005-10-08 20:40:07

Es logico que se enfaden, a nadie le gusta tener un judas en el grupo, aunque si revela info a las espaldas es por algo digo yo ¿no?

Publicidad

#27. Por Ronaldiño el 2005-10-08 23:23:13

Señorita Candela:

Usted, en los foros del seip firma como "directora de cristinacandela.com", como minimo, lo cual ya es atribuirse funciones en una pagina que lleva su nombre y en la que por cierto no ha escrito usted nada. Hay mas cosas con las que firma usted, pero dejemoslas a un lado. Es usted libre de atribuirse todos los cargos que desee. Pero por ello mismo, no critique usted a quien haga algo similar.

Por otro lado, ¿cuales son sus atribuciones en la seip aparte de...?

Y por cierto, suelo pasar de sus mensajes, pero el echo de que usted publique 4 mensajes seguidos como ocurre en esta pagina, lo hace dificil. imagino que será su falta de ideas lo que lo provoca.

#28. Por Juanca Romero H. el 2005-10-09 01:09:10

Bueno, llegados a este punto creo oportuno hablar, primero porque aquí se han dicho demasiadas estupideces como para pasarlas por alto y segundo porque me da la real gana de hacerlo, aquí opina aquel que quiera hacerlo, la censura la dejamos en el foro la seip, y a las pruebas me remito.
A ver:
Que yo sepa para verter una opinión no hay que ser periodista, para publicar algo sea noticia o no, no hay que ser licenciado en ciencias de la información, la información hay que publicarla con ética y con rigor, contrastándola, algo que no dudo en absoluto que Pablo Moreira habrá hecho. Cuando usted, señora Candela habla de periodismo me recorre por las tripas unas ganas de vomitar terribles. ¿Qué coño sabe usted de la actividad de los miembros de Mundo Parapsicológico o de aquellos detractores de los planteamientos oficialistas?
Para su información le diré que algunos el periodismo si lo hemos estudiado y ejercido, y desde casi rozando la década ya, lo que yo personalmente nunca haré será utilizarlo como arma para callar a los demás, cosa que usted malamente hace en el foro que rige y en el que por lo que veo, no la escuchan ya que viene a éste a manifestar sus malestares.

Insisto, para hacer periodismo no es necesario ser profesional del periodismo porque sino por esa misma regla sesgada y derechona, los que van por la vida de profesionales de la parapsicología solo serían bufones de lo paranormal ya que esa profesión no existe como tal.
Seamos serios y no saquemos las cosas de su lugar, aquí lo que llama la atención no es el hecho de que nuestro director Pablo Moreira haya publicado unos documentos filtrados por alguien de la seip, lo que realmente considero importante es lo que se puede desprender de esos documentos y que cada persona que los lea, sabrá sacar sus propias y respetables conclusiones.

Sobre el hecho de si se ha ofrecido dinero o no para obtener unos informes, eso no es reprochable porque cualquier publicación en un momento dado lo puede hacer, en cualquier caso lo reprochable es que alguien al otro lado esté dispuesto a negociar durante un par de días, eso si es para considerarlo.

A otros vasallos de su corte no les diré nada ya que han manifestado sus sesgadas opiniones en el foro de la seip, y yo personalmente no pondré ni una sola letra en ese lugar porque primero, fui expulsado de él, y segundo, las alergias las estoy intentando evitar.
Un llamamiento a la cordura, que el nerviosismo no nos lleva a ninguna parte. Aunque me ha dicho un amigo mío que para los desajustes emocionales lo mejor es un ?CHORRITO DE ACEITE CON AGUA."

Juanca Romero
Subdirector de Mundo Parapsicológico.

Publicidad

#29. Por Pablo Moreira el 2005-10-09 05:10:42

Estoy triste y decepcionado ya que he ido a responder a Sirio en el foro del SEIP y estratégicamente han bloqueado el tema para que no pueda responder, por eso le respondo a voluntad en mi blog.

#30. Por langostino, invisible,... y varios nicks falsos mas el 2005-10-10 00:20:03

http://web.archive.org/web/20040526023103/http://groups.msn.com/crisfanclub

Impresionante

Publicidad

#31. Por Pablo Moreira el 2005-10-10 03:30:56

He quitado un enlace porque era casi el mismo y dentro de la página se puede intuir bien la navegación. Se ve que sabes buscar por internet!

Abrazos!

#32. Por Javi el 2005-10-10 20:06:00

¿La nueva diva de la TV? Creo que entonces se ha equivocado de profesión.
Por lo que veo, lo que juzgué cuando la vi en Crónicas Marcianas no estaba muy allá de la realidad, o de la idea que sigo teniendo actual después de todo lo visto.
Un saludo,
Javi.

Publicidad

#33. Por Pedro J. Fernández el 2005-10-10 20:40:35

Estimado Pablo:
He tenido a bien permanecer en silencio durante meses aunque puede estar seguro de que "al tanto" de todo, puesto que es mi obligación.
Ni tengo nada en su contra ni pretendo tenerlo. Tan solo manifestar, eso sí, que su manera de actuar no me parece la más correcta por varias razones.
A pesar de que usted quiera expresar la información que hasta su redacción llega, existe en el procedimiento de la divulgación un código o filtro precisamente para filtrar dicha información.
No crea que es usted el único que se desvive por mostrar los datos de las investigaciones sobre Bélmez, de informar a todos los interesados de qué pasó, que está pasando y qué pasará. Pero tenga claro que si a alguien le corresponde por derecho entregar de primera mano toda la información oportuna, ese grupo sin duda alguna es la SEIP. Y si no se ha hecho, por el momento, piense que nuestra asociación tendrá los motivos suficientes como para seguir en silencio hasta que llegue el momento. Y créame que ganas no nos faltan.
Debe ser gratificante, pues yo ya pasé por ahí, el ver como una oleada de personas visitan su trabajo, del cuál estoy seguro se siente orgulloso, pero las cosas hay que comentarlas a su debido tiempo y con toda la información en la mano. Pienso, aunque ya han sido consultados los abogados oportunos, que parte del sumario de un juicio no puede hacerse público antes de que se celebre, por lo menos, la primera vista. Y usted ha conseguido esa información de dicho sumario, lo cuál es legal leer pero no hacer público, esa decisión la toma un juez. Siento decirle que nadie de la cúpula de la SEIP le ha entregado documentación por separado tal y como usted quiere hacer pensar a sus lectores no se con qué objetivo. Quizá se sienta usted más importante diciendo que guarda usted relación con un topo de la SEIP convirtiéndose en un agente secreto 007 para que los lectores digan "este chico sí que trabaja bien".

No puede usted ir diciendo por ahí que nosotros vendemos la información, ni a EFE ni a JOTA, y mucho menos que Rafael Fernández -Ingeniero Superior Industrial, está negociando con usted el precio del informe de la Universidad ya que a esta persona lo único que le ha llovido hasta la fecha son críticas destructivas y le aseguro que en ningún momento piensa cambiar de chaqueta, ni por 300 euros tal y como usted estaba dispuesto a pagar, ni por 3000 y por supuesto goza de nuestra entera confianza.

Dice usted que no pretende hacer daño a la SEIP, pero desgraciadamente una información que nuestra organización incluye en un sumario de cara a nuestra defensa en un juicio y que usted publica fuera de contexto, no hace más que seguir ensuciando todo el asunto.
Puedo asegurarle que más ganas que tenemos nosotros de sacar todos los datos a la luz pública, usted no tiene.

Por otra parte he comunicarle que si usted publica una entrevista, tal y como lo ha hecho sin el consentimiento de su autor y sin citar las fuentes y las personas que intervienen en esa entrevista, eso tiene un nombre : apropiación indevida de documentos (en el caso de que haya extraído la información de un sumario judicial) y plagio en cualquiera de los casos restantes, que viene a ser lo que usted denuncia ahora y que presúntamente le ha hecho a usted Hector Quiroz (cosa que dudo). Predique con el ejemplo.
Sigue usted diciendo que su fuente está en la organización de la SEIP. De igual forma le contesto que la organización de la SEIP este mismo fin de semana mostró su sorpresa al encontrar los documentos de sumario publicados en su página, y también le aseguro que la conclusión de todos ellos hacia su forma de actuar ha quedado patente alzando incluso propuestas para hacerle saber que la responsabilidad de dichas informaciones deberían tenerse presentes por parte de la juez que instruye el caso.

Habla usted de derechos a la información y derecho de fuentes. Eso, afortunadamente nadie se lo va a quitar y es lícito pero le insisto que hasta en los medios de comunicación más profesionales de todo el mundo, se omiten ciertas informaciones bien por que no son legales o por que su contenido está atentando contra la imagen de un estamento o persona física, colectivo...mucho más si, insisto, es el sumario de un juicio.

Esta es mi opinión y la de muchos. Es mi deseo, como el de muchos, que siga usted informando en su página y los éxitos le lluevan por su trabajo pero también piense que la SEIP se siente orgullosa de nuestro trabajo, que mejor o peor, es el nuestro. Y así seguiremos, independientemente del número de personas o páginas que quieran mostrar una cara y una imagen que nuestra organización no posee. El tiempo lo pondrá todo en su sitio. La documentación y el trabajo durante todos estos meses verá la luz. Para entonces esperamos que las personas y lectores internauticos que han leído una información a medias por las prisas de otros cambie su parecer, y si no es así lo respetaremos de igual forma, pues la realidad es una y lo demás son meras especulaciones de informados a medias.

Atentamente
Un lector
y
Consejo Internacional de la SEIP.

#34. Por Cherif el 2005-10-10 21:22:03

Para empezar la información no es de cara a "vuestra" defensa, sino a la de Amorós, ya que la demanda va a su nombre.
En segundo lugar como autor del documento, como bien ha puesto razonesparadudar, aparece Rafa Fernández. Desconozco si eso es o no manipulable.
Por último, ¿los artículos que han aparecido en la revista Enigmas tampoco los habéis vendido, o por el contrario fueron cedidos sin nada a cambio?
Saludos.

Publicidad

#35. Por Señor Cara de Póker el 2005-10-10 23:55:23

Ays, si por la SEIP fuese, ya estábamos todos demandados.
De un tiempo a esta parte, todo lo que hacemos referente al tema, por un motivo u otro, resulta ser ilegal. ¿Hasta cuándo vamos a aguantar esta situación?
Vayámos ahora mismo a entregarnos a la comisaría más cercana: "señor policía, he sido muy malo, enciérreme en el calabozo o póngame una multa, para que vaya escarmentando" (parece una frase de una película porno).
Liberémonos de la pesada losa de la ilegalidad. Recuperemos el camino de la moralidad. Aceptemos la actitud despótica del "si las informaciones que hay en estos momentos no se muestran, será por algo. Paciencia y confiadad en nosotros". Gritemos a viva voz: "¡GUAAAAHHH, es la mancha de humedad más paranormal que he visto en mi vida!"
Porque, para qué nos vamos a molestar en hacer crítica del fenómeno paranormal más cutre de España, si podemos dorarle la píldora a sus descubridores y, de paso, evitar ser censurados en su foro. Y es que, ser un pelota y aceptar acríticamente los embites a la realidad que algunos llaman ciencia, tiene muchas ventajas y casi ninguna desventaja.

#36. Por Detractor_amarillo el 2005-10-11 00:44:46

¿Consejo internacional de la Seip? ¿Tanto? Jo, qué nivelazo...

Publicidad

#37. Por Pablo Moreira el 2005-10-11 05:27:11

Pedro J Fernández:

Antes de comenzar, decirte que voy a pasar por alto algunos comentarios
jocosos por tu parte, simplemente porque a diferencia de algunos compañeros
tuyos, tu has sabido mantener la compostura y comportarte educadamente, y eso se
agradece. Te voy a explicar mi punto de vista:

Sinceramente, creo que no he realizado ningún acto ilícito de mi parte,
puesto que yo no he robado información, no estoy perjudicando a nadie (De hecho,
en los informes que he publicado, aparte de que no hay nada nuevo, no da pie a
la teoría del fraude.). Créeme, antes de publicar una información de ese tipo,
antes cuido de asesorarme correctamente. Además, yo solo he recibido una
información que he publicado, simplemente eso, publicado, y yo no creo que
exista nada malo en publicar unos documentos, que ignoro como se consiguieron,
que he recibido y que repito, en nada afectan a la SEIP ni a ninguno de sus
miembros.

Yo no me desvivo por publicar información sobre Belmez, simplemente, publico
lo que me llega y considero interesante para la página y así actuó, y yo creo
que tu harías lo mismo.

Ya manifesté que no era ni es mi intención perjudicar a la SEIP ni a ninguno
de sus miembros, de hecho, creo que nunca he criticado a ninguno a menos que me
hayan criticado a mi primero. Jamás tampoco puse en duda el fenómeno de Belmez,
solamente me limité a informar, como habrás podido comprobar.

Entiendo que el SEIP se reserve la exclusiva sobre las informaciones sobre
las caras de Belmez, no obstante, a las personas se las queda cara de tontos
(Incluido a un servidor) tras esperar día a día durante un año, a pesar de salir
informaciones esporádicas en Enigmas (Cuyo director es parte del equipo de
prensa de Belmez), sin información alguna por parte del SEIP, y eso, a las
personas de a pie, las duele quieras o no.

Yo puedo asegurarle, que es imposible que haya encontrado la información al
sumario. Primeramente, porque no tengo acceso al mismo y segundo, porque
actualmente me encuentro tranquilamente en Brasil y no puedo preocuparme en
buscar el sumario y buscar la información publicada (Que seria imposible). No
obstante, ¿A quien no le molestaría tener un topo? Aunque no volveré a publicar
nada, simplemente, porque TU has venido a mi con EDUCACIÓN y HUMILDAD y por ello
has ganado mucho, créeme. No obstante si publicaré investigaciones mías sobre el
asunto.

Puedo asegurarte, que no me fueron revelados en ningún momento los
protagonistas de la entrevista, te lo garantizo. Aunque supongo, casi tengo
certeza que uno de ellos, quien hace las preguntas, es Rafa Fernández.

Debes de reconocer nuevamente que los informes publicados no atentan
(Perjudican) ni a la SEIP ni a ningún miembro, y esa postura la mantengo y no
dude que nunca, por parte al menos de Mundo Parapsicológico, se perjudicará. No
obstante, comparto contigo el párrafo que dice que muchas webs intentan
denigraros la imagen.

Cambiando de tema, no dudes que Héctor me plagió, pero el tiene conciencia y
el sabrá si escribirme explicándome su acto, desde luego, han pasado 10 días
desde que publique la entrada y no me ha escrito ningún correo electrónico.

Reitero mi alabanza por tu educación en tu post (Aunque sobraban algunas
ironias, creo) y decirte que aquí estoy para lo que desees. Recibe cordiales
abrazos.

#38. Por RASPUTIN el 2005-11-05 02:01:50

Parece que el tema de las caras de Belmez tiene la importancia de una operación militar
Incluso se habla de
espías.
Tantos intereses hay
en juego..?

Publicidad

#39. Por Don Pin Pon el 2005-11-08 21:43:14

En todo caso, parece que los hechos le dan la razón a Pablo

http://www.editorialbitacora.com/bitacora/fraude03/fraude03.htm

#40. Por Pablo Moreira el 2005-11-12 05:25:19

Estimado amigo "Don Pin Pon" yo nunca he dado veracidad, aunque tampoco he negado publicamente, lo que ocurre actualmente en Belmez.

Abrazos.

Publicidad

#41. Por Don Pin Pon el 2005-11-15 14:47:13

Yo tampoco. Me refería únicamente al tema de si había nuevos informes o no. Rafa Fernández y Luis Mariano dicen que sí.
Un saludo

Artículo escrito por Pablo Moreira,
Fundador de Mundo Parapsicológico,
el día 7 de Octubre del 2005.