Cuarto Milenio vuelve a caer en el error.
Ponemos a prueba a Cuarto Milenio con una supuesta aparición en el televisor y así como a diversos parapsicólogos de Estados Unidos Francia e Italia. ¿Han sido capaces de desvelar el fraude?
Comentarios
Publicidad#1. Por Miguel Ángel Segura el 2006-02-14 09:09:15
Es decir que alguién envió este montaje a Cuarto milenio?
#2. Por nau el 2006-02-14 09:48:11Muy buenas, lo enviasteis vosotros?, pues mira la verdad es q me parece buena idea, solo asi se puede medir la calidad del analisis a los q son sometidas las fotos por diversos medios.
Vuelvo a decir lo q acabo de escribir como comentario en el articulo sobre las caras de belmez, si alguien cree q un investigador cae en un fraude o no es lo suficientemente imparcial lo mejor es denunciar.
Este caso esta claro q no es un fraude por parte de iker pero si un descuido o quizas una ingenuidad intencionada, no lo se, de todas maneras si en algun momento alguien aprecia un fraude lo mas conveniente creo q seria denunciarlo, en fin, felicidades por el articulo, seguid asi.
Saludos
Publicidad#3. Por el 2006-02-19 15:13:47
El problema es precisamente que los programas fotograficos son muy potentes y es muy dificil detectar el fraude. Desde luego no estoy a favor de este tipo de montajes.
#4. Por nau el 2006-02-19 20:05:42Claro, pero hay unos mas chapuceros q otros.
Hace tiempo comentaba con unos amigos q una buena prueba para verificar los analisis a los q son sometidas las fotos era enviar alguna trucada y escuchar la explicacion q se le daba. A mi me parece buena idea "probar" de vez en cuando a los investigadores de lo paranormal por q en este mundo desgraciadamente el fraude esta a la orden del dia y para q no nos den gato por liebre hace falta comprobar la calidad de los analisis a los q son somentidos fotos, grabaciones, teleplastias...quizas asi vayan con mas cuidado a la hora de animarse a considerar algo como verdaderamente
paranormal.
Publicidad#5. Por Carlos Ortiz Martínez el 2006-02-20 05:57:41Yo tampoco estoy a favor de los montajes fotográficos, hace algún tiempo me enviaron varios y que unos chapapuzeros me intenten colar ese tipo de montajes no los soporto. En este reportaje solo trato de que veáis que es muy fácil que un montaje no sea detectado y mas que nada poner aprueba al supuesto analista.
#6. Por azazel el 2006-03-02 11:31:13no me extraña nada partiendo de la base de que todo es un fraude, que no "desvelen" uno que mas da, iker tan solo tiene eso el programa aparte de su cara de muqueco, el misterio es...es real o es de trapo, por que solo mueve las manos y la boca
un saludo pablo y ya hablaremos
Publicidad#7. Por Koldo el 2006-03-26 19:36:30A mi el que me parece un imbecil es el que manda un fraude conscientemente a la tv. Pais de envidiosos.
#8. Por el 2006-03-26 22:32:40Koldo, mas imbéciles son los que con un simple montaje lo dan por misterioso.
Publicidad#9. Por Eduardo el 2006-03-27 00:55:46La verdad que lo que me parece imperdonable es que se intente desprestigiar a un programa que desde mi punto de vista de mero interesado por estos temas es cuanto menos riguroso en no dar por hecho nada.
Al intentar desprestigiar a un programa lo unico que se consigue es desprestigiarse a uno mismo. Si tu eres mas riguroso que estos investigadores publica tus trabajos y el tiempo de dara la razón pero no de esta manera, así no se consiguen las cosas, asi lo unico que das a entender es una posible envidia incipiente. Gracias por leerme.
#10. Por cartones el 2006-03-27 01:19:08hola
Acabo de encontrar de casualidad esta pagina y confirmo lo dicho por eduardo. No me parece bien que se intente desprestigiar a un programa que plantea los hechos desde un punto de vista excepcionalmente riguroso, claro es... todos somos humanos y podemos ser engañados, pero le doy un 10 a Iker Jimenez por el trabajo de investigacion que realizo ante este trucaje de camposanto.
Es mas, creo que gracias a aquella emision en la que entrevisto a un perito policial informatico todos supimos que los programas de edicion informaticos dejan su huella. Me temo que esto ha permitido a mas de un envidioso indagar en este punto y borrar esa huella para colar su foto trucada por buena y desprestigiar a el unico programa riguroso que podemos disfrutar Cuarto Milenio gracias Iker
Publicidad#11. Por el 2006-03-27 15:11:05Iker Jimenez y su gran analista fotográfico ya sabían que los programas de retoque dejan huella.
Así pues nos ocultan ese dato desde el principio, y luego va un analista y te dice que a abierto la foto con un blog de notas y aparece el photoshop.
Si no lo sabían mejor que cambien de analista.
Nos venden el misterio y el fraude.
#12. Por angelus el 2006-03-27 17:30:47creo que hoy en dia una foto digital puede ser manipulada sin dejar rastro. otra cosa es que el sacar fotos de supuestos fantasmas vende. aun sabiendo que son falsas
Publicidad#13. Por lunita el 2006-03-27 17:53:44No es la primera ves que leo un comentario dañino hacia Iker Jimenez y todo el equipo que le acompaña en esta pagina. Alguien me puede explicar por que se hace esto?
#14. Por el 2006-03-27 19:14:02El analista de cuarto milenio mira el exif fijo, y la foto de campo santo parece ser que se dejo asta el ultimo momento,
¿¿¿Por que el analista de Iker no dijo que fue modificada por el photoshop???
Esto es lo que dice el informático Forense que estuvo hablando en cuarto milenio:
"Dicha fotografía han sido tratadas con un programa de retoque fotográfico (en concreto el Adobe Photoshop CS para Windows), desde un punto de vista pericial su validez como prueba estaria seriamente puesta en duda, dado que la evidencia está contaminada (como diría nuestro buen amigo Gil Grissom de la famosa serie televisiva "CSI").
Para Iker and company era mejor hacer el paripé todo lo que se pudiera y luego llevar a este perito para que comente lo del Adobe Photoshop CS.
Es la nueva moda de verder misterio con fraude sin luego mancharte.
Publicidad#15. Por cartones el 2006-03-27 22:07:54weno,,
eso es algo que no sabemos, sencillamente porque no somos parte del equipo del programa, de todos modos Iker lo unico que hace es exponer los casos y que cada uno saque sus conclusiones, y si hay fraude el es el primero en investigarlo quejemonos pues de su analista informatico y no de el, el fraude no lo hizo el, sino el autor de la foto, quiza con las mismas ganas de desprestigiar el programa, ademas ,,q coño en el canal cuatro cuarto Milenio es el unico programa de caracter no manipulativo que nos ofrece Polanco y os aseguro que requiere mucho trabajo llevarlo adelante a la vez que Milenio 3, tiene mucho merito yo dirigi uno 9 meses
#16. Por el 2006-03-27 23:11:58Eso es algo que por lógica se sabe, y si no lo hizo el analista de Iker se puede empezar a retirar.
Publicidad#17. Por cartones el 2006-03-28 03:23:33de todos modos el hecho de desenmascarar en publico ante toda españa al que cometio el fraude tambien tiene su parte de entretenimiento en esto quiza Iker lo sabia de antemano, pero quiso bautizarse ante todos como investigador capaz de desenmascarar fraudes y montar un rompecabezas
#18. Por cartones el 2006-03-28 03:35:17tambien hay q decir que las fotografias supuestamente paranormales no muestran figuras tan definidas, normalmente suelen aparecer los tipicos vortices o fantasmas del embudo incluso los llamados Roods, los comunes Orbs y nieblas blanquecinas, he investigado bastante
este campo, centrandome en los llamados orbs de los cuales realice unas grabaciones en video sorprendentes en los que se observan estas esferas en movimiento. de todos modos en esta pagina podeis comprobar algunos ejemplos de realizacion de trucajes tambien con este tipo de anomalias http://www.ghoststudy.com/main/fakepage.html
saludos
Publicidad#19. Por Vivanco el 2006-03-28 17:23:44¿A desenmascarado un fraude?
Una persona encontró la fotografía que se utilizo y la enviaría a Iker.
¿Quien a desvelado el fraude?
¿Iker? yo creo que no.
Para mi los méritos son de la chica que descubrió el fraude, no de Iker y su grupo.
¿Alguien me dice por que Iker and company no desvelaron lo del Photoshop?
Hicieron el paripé todo lo que quisieron con este montaje.
Cartones, ¿ves bien que Iker desde el principio nos ocultan datos tan importantes como ese?.
#20. Por angelus el 2006-03-28 19:47:25Tienes razón la que chica ha sido la que desenmascarado el fraude.
Pero que me dices de los patéticos estudios realizados por escépticos que se les llena la boca de datos exif...No dicen que esos datos se puenen modificar , crees que ellos buscan la verdad? aquí el que mas y el que menos saca tajada
Publicidad#21. Por Vivanco el 2006-03-28 20:36:54En este articulo veo la facilidad de pasar un montaje por algo misterioso, y es normal que la gente este en contra ya que deja en entrever la calidad de estos análisis.
¿Que tipo de tajada se sacan los escépticos?
¿Y los parapsicólogos?
Antes no ponía en duda la palabra de estos investigadores, pero cuando indagas un poco te das cuenta de lo que hay detrás.
#22. Por cartones el 2006-03-29 01:54:50Tengamos en cuenta una cosa. Es cierto que podemos modificar el Exif de las fotografias con un simple editor tal como el Exifer, pero no nos engañemos, primero tenemos que tener en cuenta que no somos tan listos como nos creemos. En mi opinion existe una legislacion a la hora de creacion de software en la que toda herramienta legal de procesamiento de imagenes asi como el mismo exifer dejan aparte un codigo de marcado extensible (XML) y una plataforma de metadatos extensible llamada XMP. Trendriamos que ser muy buenos para coger un editor hexadecimal y desclasificar a la vez que modificar estos metadatos incrustados y reincrustarlos a mano. Existen listas con estos codigos o "huellas digitales" cuya utilidad segun tengo entendido es el dejar rastros en la incrustacion de texto encriptado por motivos de prevencion de terrorismo, falsificacion documental grafica etc..
Publicidad#23. Por cartones el 2006-03-29 02:03:29Tambien tengo que decir que Iker coloco estas imagenes en su web para que todo "analista fotografico" las analizara, eso si... con los datos del Exif borrados y recomprimidas, lo cual si que es prueba que Iker conocia que estaban manipuladas de antemano, es mas, las coloco en la web con el exif modificado jeje que curioso esto he de reconocer que me parece mal por su parte
#24. Por cartones el 2006-03-29 02:07:01que el mismo fuera el que borrara estos datos al mismo tiempo que decia: investigadlo a ver si hay fraude¡ el equipo de cuarto milenio esta en ello y de momento no sabemos nada... la explicacion que le encuentro es que Iker vende misterio, lo haya o no todos los domingos podemos tener nuestra dosis
Publicidad#25. Por angelus el 2006-03-29 08:39:28hay que tener en cuenta que la foto de esta guardada para WEB, y para que pese menos se reduce el tamaño y se le quita la información EXIF, algo habitual. De todas formas en el programa ya se dijo retocada por el photoshop y la que se mostró las tarde como original sin las niñas también. en definitiva , nadie cuenta toda la verdad, solo la parte que le interesa. Lo que pasa que unos nos entretiene y otros solo son unos patéticos que solo buscan sus 15 minutos de gloria.
#26. Por Sonia el 2006-03-29 11:40:53A mí me encanta Cuarto Milenio y Tercer Milenio. Qué curioso que lo critiquéis, cuando vosotros os dedicáis a lo mismo. Trabajad y dejad en paz a Iker y sus compañeros que entretienen con sus programas y no hacen mal a nadie. Para mentirosos, los políticos, el negocio del fútbol, los programas de cotilleos... Iker en ningún momento reconoce que la foto sea verdadera, sino que no han sido capaces de desvelar si lo era o no. Qué pesaditos sois, oye.
Publicidad#27. Por angelus el 2006-03-30 09:27:36como investiga lois lopez vilas Antiguo Coordinador del SEIP (Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas).
dice que tiene una foto original con mayor resolución y sin fantasmas
http://jabber-hispano.org/mesias/m3impacto/navalperal_2004_050000.jpg
claro lo que no dice que en el exif de esa foto de lee 'Adobe Photoshop CS', esta tambien modificada por el photophop al igual que la de iker, como se dijo en el programa por el informático, y como se demuestra en la web de iker hay fotos con igual calidad y resolucion pero con fantasmas,
http://www.ikerjimenez.com/milenio3impacto/dossier1/fotos/foto10.htm http://www.ikerjimenez.com/milenio3impacto/dossier1/fotos/foto11.htm
http://www.ikerjimenez.com/milenio3impacto/dossier1/fotos/foto12.htm
¿porque habia que creer que la de lois era la original?
puede que iker cuente cuentos pero entretiene y hace bien su trabajo.
#28. Por cartones el 2006-03-30 19:20:23Angelus tienes razon creo que Iker hace bien su trabajo
seguro que todos los que escribimos aqui estamos enganchados a sus programas, que pueden exponer fraudes en ocasiones, puede ser, la parapsicologia esta llena de ellos. Respecto a lo de la foto anterior de lois, jajaja es un trucaje empleando un pluguin de photoshop que teng instalado (Genuine fractals creo q se llama) yo en el cual se ha sacado mas resolucion y aparte se han quitado las niñas de ella, otro que vende la moto¡¡¡¡ o se la han dado con queso tambien
saludos a todos
Por cierto,,, no descarto que iker indague mas en este fraude, ya q piensa hay alguien (investigador) de la competencia que monto todo el tinglado para desprestigiar a este programa. Segun tengo entendido Iker sabia q el exif contenia info del Potoshop, pero cualquier reduccion o resampleado deja esta huella, asi q pidio al autor el original de la tarjeta, este alego q estaba rota y Iker le dijo q tenia herramientas para extraer esta informacion "supuestamente" perdida, entonces este ya no quiso saber mas, weno.. yo seguire viendo cuarto milenio, creo q Iker es Dios
saludos¡¡¡¡
Publicidad#29. Por Vivanco el 2006-03-30 20:21:57Ahora que es una cospiracion contra Iker???
jajaja
Una persona que me oculta datos desde el principio siento que ne esta mientiendo.
Menos mal que una chica encontro la foto y la envio a Iker.
Para mentirosos los politicos e Iker.
#30. Por cartones el 2006-03-30 22:12:47el no oculto nada tan solo llego hasta el final para desenmascarar ante toda españa a un espabilaillo esceptico que no supo ni hacer un buen trucaje
ademas... un buen trucaje no existe, no se puede hacer sino EEUU nos daria fotografias satelite de bin laden tomandose un daikiri en Iran sigue asi Iker eres un artista
Publicidad#31. Por nau el 2006-03-31 02:45:08El dato q ha dado angelus yo lo desconocia. Entonces veis q TODOS han ocultado informacion desde el principio? realmente ha sido asi, y lo han hecho a su conveniencia la diferencia es q a Iker se le ha criticado y con todas las letras sin tener en cuenta q mas q investigador es divulgador, en cambio a los "investigadores" q han "destapado" el fraude no les ha caido ningun desproposito similar...porq sera,envidia por el exito???
#32. Por el 2006-03-31 15:45:10Aver, la foto aparece sobre el 2004 ¿no?
Han echo el paripé con la foto todo lo que han podidido y mas, y aun encima nos ocultan datos tan importantes como que estava modificado con el CS.
Iker Jimenez y su grupo nos ocultaron ese dato de antemano y aun encima lo borraron ¿lo veis bien?.
Angelus, después de 3 años y cuando ya han explotado bien el montaje deciden hacer el programa, y sospresa que aparece que fue modificado con el CS, y lo mejor de todo fue ver como Iker se hacia el mongolo como si no supiera ese dato desde el principio.
Os hago una pregunta y me gustaría que me la respondáis, Si en la fotografía del Perro y la TV apareciera modificado con el Cs seria un montaje ¿no? y por que esto no ocurrió con la de campo santo?
Sonia, Iker no reconoce que se a verdadera, solo que puede ser un 90% verdadera ¿no?.
Para finalizar decirte Sonia que no generalices y llames mentirosos a los políticos, hay políticos que mienten y otros que no, hay periodistas como Iker que tambien nos mienten, pero no hay que llamar mentirosos a todos los periodistas.
Son casos aparte...
Un saludo
Publicidad#33. Por el 2006-03-31 15:45:41Perdón 2005
#34. Por angelus el 2006-04-03 11:08:12No vamos a caer en la trampa, se esta haciendo creer que el EXIF es una prueba irrefutable de que la foto ha sido retocada, o no, por un programa. y retocada para hacer un fraude!.
Eso no tiene que ser siempre así, Puede estar modificada, para cambiar su tamaño, poner una marca de agua, oscurecer ...
También podemos hacer una copia del EXIF con programas específicos para ello , modificarla y luego volver a importar los datos para ocultar el fraude.
El exif, por si solo no sirve para descubrir un fraude y este articulo (la foto del perro) lo demuestra. No se pensó para ello.
por tanto usar esos datos para decir que iker mentía, eso si que es faltar a la verdad.
el informático que IKER llevo al programa dijo que había encontrado indicios de que la foto pasado por el photoshop. Solo eso
en cambio la foto que presenta Lois lopez vilas y compañia teniendo la misma marca, lo ocultan , menudos caras, tanto sigo diciendo que algunos hacen bien su trabajo , otros por envidia, o incompetencia o a saber porque utilizan los datos segun les combiene y lo que es peor nos toman por tontos...
Lois dice que su foto es la 'a única foto con la máxima resolución y calidad disponible..'
para luego poner este anuncio
Me pregunto porque utiliza la foto de la web de ikerjimenez....
ah la resolución va a ser eso....
Publicidad#35. Por Vivanco el 2006-04-03 12:26:55Angelus, Según tengo entendido ayer el analista de Iker se baso en el EXIF para decir que la foto donde aparece una torre y en la ventana una cara estaba manipulada.
Que paso con la foto de campo santo???
¿¿¿la de campo santo es especial???
El informático no encontró indicios, encontró pruebas de que paso por el Photoshop.
Supongo que si a utilizado la foto de Iker es por que salen las 3 niñas del montaje ¿no?
¿En la foto previa aparecen?
Saludos
#36. Por angelus el 2006-04-03 13:51:45Vivanco, los datos exif son irrelevantes para demostrar que una foto es un fraude ,según te explico en el mensaje anterior. En cuarto milenio solo dicen que estaba 'manipulada' ya se que parece una tontería pero no es lo mismo.
La foto lois tenia por aquel entonces la misma valided que la de iker,(misma resolución mismos datos exif), porque lois, que dice ser 'no escéptico', aseguraba que la suya es la original?
El anuncio viene a decir que la foto de iker es de igual resolución que la de lois y lois lo sabia, te recuerdo que lois decía de la suya era original en base a tenia los metadatos EXIF y mayor resolución...es curioso que utilice esta foto si ,hay análisis realizados por escépticos donde muestran las comparativas de los datos EXIF de la foto CON FANTASMAS y sin fantasmas. Desde luego Lois y sus 'compis' no tenian una con resolución aceptable para el anuncio....y recure a la web de iker donde saben que hay una con la resolución necesaria... que foto han analizado lois y compañia...¿cual es su procedencia?...quien tiene la foto con mas resolución...
salu2
Publicidad#37. Por Vivanco el 2006-04-03 14:22:33No estoy muy puesto sobre la foto de Lois, tal vez tienes razón.
Lo que veo aquí es que cada uno a contado lo que le interesa.
En un principio no me olvido de la familia de subnormales que estuvo manteniendo la veracidad de la foto o aun mas la cara que tiene la gorda esa de ir al programa a defender la foto.
Lo que no veo bien es que se ocultara que estaba modificada con el Cs e incluso borraran los datos a propósito.
Desde el principio lo vi como un fraude, así pues no me siento engañado.
#38. Por Yo mismo el 2006-04-03 19:19:29Hay que ser gilipollas para mentir y decirlo en público. ¿Lo haceis para que vuestros amigos os den más palmaditas en la espalda?, ¿es qué aún siguen en la época de preescolar donde hay que demostrar que yo sé más que tú y se lo tengo que contar a todos para que vean lo listo que soy?
Publicidad#39. Por Vivanco el 2006-04-03 20:12:35No veo que alguien sepa mas que otro, si no que un fraude sea capaz de pasar como algo misterioso.
Pienso que mas gilipollas o mejor dicho subnormales suelen ser las personas que toman un fraude por par anormal.
Yo mismo, con esto veo los grandes análisis a los que están sometidas estas fotografías.
Entiendo que pueda joder ya que se deja en entrever la calidad de los mismos.
#40. Por Lalo el 2006-04-05 03:33:58cartones, por lo que yo se, Iker creia en la foto hasta el programa de tv. ahi ante la reaccion de la persona que hizo la foto, que reculo y no quso ir, empezo a sospechar. y cree que hay una mano negra qu ele ha intentado tener un trampa , que ha salido mal, porqu epor fortuna la pintor a de cadiz les mando la foto real. solo se que quien ha intentado engañarle lo va apagar caro. esa es mi impresion.
Publicidad#41. Por lalo el 2006-04-05 03:38:49pero Vivanco, ¿ La foto la hizo Iker Acaso? Es tanta vuestra rabia o envidia para solo verle a el. ¿ no viste al fotografo en el cementerio, en el programa de tv diciendo como la habia captado. ?
Es que no se si quereis dejar mal a iker a toda costa, aun faltando a la verdad. porque la foto tiene dueño y alli estaba. y eso es grave. la foto tiene un dueño. Y una familia que la defendio en publico ante millones de personas en tv. Ergo no es una foto de iker. iker lo que ha hecho es descubrir el fraude. Descubrir la foto original. Que no os engañen, que ningun listillo investigador o esceptico ha logrado la foto, que ha sido iker en su web y en la tv.todo se reduce a la enorme envidia que investigadores y escepticos tienen por el exito de iker. sin mas.no le perdonan exito en tv y radio. y que no se meta contra ninguna critica, que no haga caso. eso es lo peor. no se lo perdonan los mediocres.
Que raro que los que tienen exito de verdad, como Sierra, sean sus amigos. Claro, no tienen envidia, que es lo que corroe a algunos. Esos que se creen la leche pero nunca demuetran nada. eterna historia de la profunda mediocridad.
#42. Por lalo el 2006-04-05 03:41:49tienes toda la razon angelus. importante. han mentido los escepticos y otros intentando tender un a burda trampa a iker. en el editorial de www.ikerjimenez.com se ve claro. al final el tiempo pondra a cada uno en su sitio.
Publicidad#43. Por Vivanco el 2006-04-05 14:39:26Otra vez con lo mismo, quien a descubierto el fraude? Iker???
Yo creo que no...
El merito es de la chica que les envió la foto verdadera por mail.
Así pues Iker no a desvelado un fraude si no la chica que lo descubrió, así pues tiene todos mis respetos.
Una persona que oculta datos y demás creo que esta apoyando un fraude.
Lalo, no me olvido de la familia de gilipollas que mantenía la veracidad de la foto y así pues lo puedes ver en anteriores mensajes.
Lalo, no se si tienes envidia de los escépticos...
Pensaras yo envidia de estos???
Así pues risa es lo que me provoca leer eso.
Así es, el tiempo dio la razón a los escépticos que decían que ese era un montaje como una casa.
Saludos
#44. Por angelus el 2006-04-05 19:38:13El tiempo pone a cada uno en su sitio, pero esta claro que el tiempo dio la razón a los escépticos, por lo menos NO a esos preocupados por descalificar a IKER en lugar de descubrir la verdad.
Solo son un puñado de ciegos extremistas, que llegan incluso a mentir, la mayoría de ellos no saben ni de que están hablando.
yo me considero escéptico, pero escucho cada vez que puedo Milenio3 y veo todos los domingos Cuarto milemio, con algunas cosas que dice Iker no estoy de acuerdo, pero tampoco me creo todo lo que me cuentan, aunque sean escépticos.
el caso de las niñas del cementerio, creo que ha sido un error , sobre todo el asesoramiento por parte del gillermo león, el Webmasterde iker , en el progrma de la radio mostró un gran desconocimiento de lo que es análisis de una fotografía, y es lo que atrajo al puñado de radicales.
Por cierto me gustaría que el autor de este articulo sea un poco mas constructivo y nos explique como actúa el para encontrar un fraude en una foto.
ya que si se trata de demostrar que sabe usar el photoshop y conoce 2 programas para modificar los metadatos de una imagen, en cualquier foro de fotografía te lo explican.
un saludo
Publicidad#45. Por Vivanco el 2006-04-05 21:26:36Aquí no se esta descalificando a nadie, las únicas descalificaciones son para el autor de la foto y su familia.
Pienso que se puede opinar libremente, pero lo que veo por aquí es que vienen los extremistas de Iker a marear la perdiz.
Pienso que para descubrir un fraude en la foto lo primero es no aceptar ninguna que tenga el exif manipulado o indicios de ello.
#46. Por angelus el 2006-04-06 09:27:55Lo de extremistas no iba con nadie de aquí, siento si alguno se ha ofendido. de todas formas tampoco creo que sea bueno descalificar a TODA la familia.
Ya sabemos que una de imagen con el EXIF modificado no su puede tener en cuenta, me refiero que si nos encontramos con una foto como la de este articulo, convenientemente modificada para ocultar el fraude, y con el EXIF restaurado. que se puede hacer?
Publicidad#47. Por el 2006-04-06 15:35:58Pienso que si esta falseado el exif se podría averiguar por los fallos del montaje.
Con el montaje de la Tv y el perro pocos han encontrado indicios, pero unos investigadores de washington encontraron algunos fallos.
Otros de nevada afirmaban que era la cara del fotógrafo reflejada en la pantalla de la Tv.
Unos cuantos consultados de EEUU daban unas explicaciones muy lógicas que no se acercaban pero no daban por misterioso este fraude.
Hay otros que lo que les interesa es ponerlas en su web aun sabiendo que pueden ser un fraude o emitirlas en Tv.
Hay que recordar que la fotografía del perro y la Tv no fue enviada a Cuarto Milenio si no al webmaster de Iker para ver que comentaba sobre la foto.
#48. Por YO el 2006-04-07 12:11:23En el comentario sobre el análisis de una foto trucada que apareció en "Milenio Cuatro", también han trucado Vds. el idioma castellano, han escrito "tipo de mancha allá reflejado la luz" en vez de transcribir correctamente el texto y poner "tipo de mancha haya reflejado la luz". Me preocupa más el buen uso del lenguaje que este tipo de estupideces.
Publicidad#49. Por Vivanco el 2006-04-07 16:47:25A mi me preocupa mas que con simple montaje sean tan cortos de caer en el error.
#50. Por Vivanco el 2006-04-07 16:48:08Aun que no se si llamarlo error o decirles que cambien de analista.
Publicidad#51. Por wolo el 2006-04-15 21:42:40pero no lo pillo. es una composicion si o no
#52. Por el 2006-04-16 14:17:41es un montaje
Publicidad#53. Por el 2006-04-24 16:22:55NI EN UN MILLON DE VIDAS QUE VIVIERA...........
#54. Por el 2006-04-24 20:53:39QUE PUEDES ESPERAR DE GENTE QUE BORRA LO QUE NO LES INTERESA OIR. TODO LO QUE DICEN ES MENTIRA.
Publicidad#55. Por el 2006-04-24 20:56:08ES LA PRACTICA COMUN EN TODAS ESTAS WEBS, EN LAS QUE EL UNICO FIN ES DESPRESTIGIAR LO QUE ENVIDIAN.
#56. Por el 2006-04-24 20:57:25EL TIEMPO PONE A CADA CUAL EN SU SITIO Y EL DE USTEDES ES DE LOS ULTIMOS.AL FINAL REIREMOS ALGUNOS.
Publicidad#57. Por el 2006-04-24 21:00:04NI EN UN MILLON DE VIDAS QUE VIVIERAN TODOS USTEDES NOS LLEGARIAN A LA SUELA DE UN ZAPATO. TRISTES VIDAS LAS SUYAS.
#58. Por el 2006-04-25 09:23:27¿Esta es la política de todos ustedes? Permitir los insultos, si son de personas AFINES, y no dejar que se les CRITIQUE.Eso se llama DICTADURA. MUY MAL VAN ASÍ.
Publicidad#59. Por Vivanco el 2006-04-25 21:40:19Los mensajes que faltan son los que contenían insultos la gente que a seguido el tema lo puede corroborar.
Al personaje este que a dejado estos mensajes decirle que no seas tan descarado y por lo menos deja un poco de tiempo entre mensaje y mensaje.
Pretendéis ser muchos cuando solo eres 1.
Saludos,
Vivanco
#60. Por el 2006-04-25 21:58:22VIVANCO, USTED NO INSULTA VERDAD,QUE PASA CON SUS INSULTOS, BORRELOS TAMBIEN Y NO PONGA FALTAS, POR FAVOR.POR SUPUESTO QUE SOY UNO.
Publicidad#61. Por Vivanco el 2006-04-26 00:33:57¿Donde están mis insultos?, si de verdad hay alguno pido que se borre el mensaje.
¿No sabe que es de mala educción escribir en mayúsculas?
Yo soy 1 y no tengo que dejar varios mensajes yo mismo para apoyar lo que digo.
#62. Por el 2006-04-26 09:25:15¿QUÉ DONDE ESTAN SUS INSULTOS? EN EL MENSAJE DEL DIA 2006-04-03, 14:22:33. ESTAN LOS INSULTOS QUE YO ME HE LIMITADO, A DEVOLVERLE. CADA UNO ESCRIBE COMO LE PARECE, FALTARIA MAS.A MÍ NO ME HACE FALTA APOYAR LO QUE DIGO, PUES CREAME TIENE BASTANTE CONSISTENCIA.
Publicidad#63. Por Vivanco el 2006-04-26 14:40:42¿Esos son insultos? ¿tu estas bien? si según tu yo voy insultando hay que borrar el que hay arriba ¿no?
Cada uno escribe como le parece, y cada uno administra su web como le parece ¿no?
Ale vete a marear a otro foro bonico.
Saludos,
Vivanco
#64. Por el 2006-04-26 16:46:48MIRE, COMO NO INSULTA QUIEN QUIERE, SINO QUIEN PUEDE, LO TOMARE COMO LA PATALETA, CLASICA DE "LA CONJURA DE LOS NECIOS" DE LA QUE FORMAN PARTE TODOS USTEDES.
Publicidad#65. Por Vivanco el 2006-04-26 16:59:24jajaj en fin... no merece la pena responderte.
#66. Por el 2006-04-26 21:29:51NO ME RESPONDA VIVANCO, PREFIERO QUE NO LO HAGA.PERO RECUERDEN TODOS QUE QUIEN RIE EL ULTIMO RIE MEJOR.
Publicidad#67. Por Vivanco el 2006-04-27 13:13:42Pero es una risa de estas nerviosas la de usted ¿verdad?
#68. Por el 2006-04-27 14:17:03POR LO QUE VEO, QUIERE TENER USTED LA ULTIMA PALABRA, PERO NO, DE RISA NERVIOSA NADA,ESO EN TODO CASO USTEDES, LOS DE" LA CONJURA"
Publicidad#69. Por Vivanco el 2006-04-27 15:24:14Yo creo que es mas bien una risa muy nerviosa la de usted y aun mas cuando dejan entre ver a estos payasos que solo les interesa vender un misterio aun que sea un montaje como un casa o mejor dicho un circo.
Saludos,
Vivanco
#70. Por el 2006-04-27 16:59:43MIRE, EL CIRCO LO HAN MONTADO USTEDES DESDE EL PRINCIPIO, BUENO ME REFIERO A QUIENES HAN MONTADO ESTA TRAMA, USTED NO LLEGA NI A ESO, ES UN SIMPLE SEGUDOR DE ESTAS WEBS, PERO AMIGO HASTA PARA ESO HAY QUE SER INTELIGENTE, Y ESO QUE PARA ESCRIBIR LAS PAYASADAS QUE ESCRIBEN, SE LAS PODIAN AHORRAR. EN CUANTO A VENTAS Y MISTERIOS, MEJOR SERA CALLAR, NO SEA QUE...TODO TIENE UN LIMITE, Y SE ESTAN PASANDO.
Publicidad#71. Por Vivanco el 2006-04-27 20:29:25Aquí nadie a montado ninguna trama, la trama se la montan especialmente estos de iker S.L
Me huele que eres el webmaster chapuzero de iker producciones audiovisuales S.L
Según tengo entendido la fotografía no fue enviada a CUARTO MILENIO si no al webmaster este.
¿Como tuvieron tanta cara de ponerla en cuarto milenio sin el debido permiso o la correspondiente cesión de pietajes?
Yo entiendo que cuando dejan en ridículo al analista de Iker hay una molestia desde esa parte pero es normal.
Cuanto a ventas y misterios ¿hay que callar?
Que ocurre cuando se llega al limite? ¿las amenazas?
bueno si mejor que te calles en ese tema que seguro que en esa parte sale la cosa mal parada.
SALUDOS SEÑOR MISTERIOSO...
VIVANCO
#72. Por Rómulo el 2006-04-27 20:44:18Estimado amigo del círculo de Iker.
Aqui no se falsea, solo se denuncia, acaso lo que han dicho es mentira?
Vallase señor.
Publicidad#73. Por el 2006-04-27 21:08:15Señor Anonimo que le parece este articulo, tanbien es una payasada??
ver
#74. Por Prueba el 2006-05-06 18:57:08Esto es un mensaje de prueba:
Ver documental
Publicidad#75. Por Anonimo el 2006-07-17 11:00:34Los escépticos sois la lacra de la sociedad, cierto que la mayoria son fraudes pero quereis imponer vuestra ideologia, !APESTAIS!
#76. Por dj cris el 2006-07-20 13:01:03Al menos podía ser un televisor de plasma o un LCD, ya que nos ponemos a lucir el comedor...
Publicidad#77. Por JvC el 2006-08-09 23:58:00jajaj, Para LCD la que tiene Iker de vender "Misterios"
#78. Por Vivanco el 2006-08-10 00:01:26Para Anonimo, y me lo dice un deprabado consumidor de porno???
Publicidad#79. Por Gamez el 2006-08-24 18:25:16Para Pablo Moreira. Mucho criticar a Cuarto Milenio y a su director, escribiendo en las editoriales con las gafas de Sonny Croquet, pero al final anunciais a bombo y platillo que en septiembre salis en cuarto milenio, ya os vale. Ademas espero ansioso vuestra revista para ver quien os paga la publicidad, por que como sean astronomos y tarotistas del 906 se te VAN A CAER LAS GRAFAS MOREIRA, te vas a tener que esconder bajo tierra, despues de criticar a las otras revistas y su publicidad basura. Que al final eres igual que todos Moreira, y por cierto tu investigacion de Belmez es simplemente PATETICA, por si no lo sabias.
#80. Por Pablo Moreira el 2006-08-24 19:13:13Para "Gamez":
No entraré al tema de 4º Milenio, puesto que un servidor no lo ha criticado, pues puede ver el autor del artículo, que desde luego no coincide con el mio. No obstante, yo no apareceré, pues ellos se pusieron en contacto conmigo y a su vez yo les puse en contacto con David Gonzalez, delegado de Mundo Parapsicológico Asturias.
Que Iker se haya tropezado no quita que en momentos dados colaboremos en sus proyectos.
No obstante, entrare en el tema de la revista. Fuera de ofensas y de posibles amenazas veladas, dire que en sus tiempos al no entender el sistema editorial criticaba sin bases. No obstante cuando uno está implicado no queda mas remedio que para mantener un medio tienes que depender en mayor o menor medida de la publicidad, sea cual sea, sea de videntes, coches o casas de putas...
Publicidad#81. Por Gamez el 2006-08-24 20:42:31Entonces confiesas que criticas sin conocimiento, espero que pidas disculpas a la revista ENIGMAS por tus criticas. Intuyo que en todo lo demas haras igual hablar por hablar y mas en internet que es gratis
#82. Por Pablo Moreira el 2006-08-24 20:47:36Como bien sabras Gamez todos somos humanos y alguna vez nos hemos equivocado. Lógicamente yo cuando critico lo hago con bases. Cuento con grandes compañeros y amigos en todos los medios donde el misterio está presente y no tengo ningún problema con ellos.
¿Acaso crees por ejemplo que aunque me critiques no te invitaria a un café? Por supuesto que si.
Abrazos.
Publicidad#83. Por Gamez el 2006-08-24 20:57:57No confundas, yo no critico. Ni voy en tu contra. Pido perdon publicamente si alguno de mis terminos te han ofendido. Solo que hace tiempo lei esto de tu pluma;
"Deberia de caerseles la cara de verguenza a los señores directores de estas publicaciones, como tienen la sangre fria de publicar anuncios en los que ofrecen cursos de PARAPSICOLOGIA cuando ellos mismos saben que es MENTIRA. Todo tiene un porque, no tienen suficiente con libros, DVDs, Congresos (Cobrando y estancia pagada claro) y muchas cosas mas para ganar una misera cantidad publicando anuncios de diversos malandros, montajistas de la prensa rosa, etc... ES UNA VERGUENZA
Pablo Moreira."""
y ahora salir diciendo que desconocias los hechos, es muy fuerte, por que tu no criticabas en su dia. Tu ofendias. Y por supuesto me tomaria un cafe contigo.
NOTA: y dejare pasar por alto eso que dices que no criticas a Iker, en tu ultima editorial era un grito en silencio, para todo aquel que sepa leer entre lineas.
#84. Por Pablo Moreira el 2006-08-24 21:04:51Tienes razón Gamez, se nota que me sigues de cerca :) no obstante lo escribi hace mucho ya. De todas formas si lo admito que me equivoqué, escribiré la proxima editorial dedicada a las personas las cuales debo unas disculpas.
De igual forma, la anterior editorial no iba por Iker, ni por nadie en particular, sino era la reivindicación de la pluralidad (que no hay) entre los nuevos investigadores para exponer sus investigaciones.
Recibe cordiales abrazos.
Publicidad#85. Por Gamez el 2006-08-24 21:14:51Por mi correcto. Te HONRA que reconozcas el error y pidas disculpas. Reitero que no estoy en tu contra, ni mucho menos, y que tan solo no me gustan ciertos detalles y planteamientos de algunos investigadores denominados criticos que en el fondo solo aspiran a estar en la palestra, cosa que por otro lado, no tiene nada de malo, ni de ilegal, ni de inmoral.
Saludos
NOTA: Dejaremos lo de la anterior editorial, pero todo el mundo la ha leido. Lastima que no se puedan consultar las editoriales en hemeroteca.
#86. Por Pablo Moreira el 2006-08-24 21:19:00Gamez, si quieres te la puedo mandar, contacta conmigo a traves de la web.
Tampoco creas que quiero vivir de esto, mi carrera no va por el periodismo ni la divulgación, es simplemente emplear el tiempo libre.
Abrazos!
Publicidad#87. Por Gamez el 2006-08-24 21:23:27Me valen tus respuestas y te agradezco enormemente tus palabras. Demuestras ser un caballero.
Saludos
#88. Por Pablo Moreira. el 2006-08-24 21:35:24Aqui se demuestra, querido Gamez, que todo puede aclararse hablando :)
Abrazos! y si me ves un dia no dudes en identificarte, me gustaria como digo tomar un cafe contigo.
Publicidad#89. Por daball el 2006-11-06 23:40:58Habeís demostrado que cuarto milenio al analizar fotos extrañas, no dicen lo que todos esperan un fantasma!. Simplemente dicen que surgió una cara por casualidad.
#90. Por el 2006-11-17 15:34:18o dicen k los misterios kontinuas estando presentes jajajja
Publicidad#91. Por rakel el 2007-01-15 13:29:08me enkanta tu programa
#92. Por VIC el 2007-01-21 18:14:04Flaco favor se hace al mundo del misterio con estas "trampas".
Yo creo que Iker está haciendo una gran labor de divulgación de estos temas a pesar de los errores que cometen.
No me ha gustado la iniciativa.
VIC
Publicidad#93. Por pedro el 2007-02-02 22:10:33ola, veo bien la iniciativa. gracias a esto vemos q no nos podemos fiar de nada. saludos.
#94. Por gur el 2007-09-12 21:14:24iker tampoco es tonto,si tiene un programa de misterio pos no le va a dar a todo una explikación racional,es como si un banco te dijera siempre q vayas a otro que es mejor,o un supermercado te dice vete al de enfrente que es más barato...pues no...el divulga,lo ofrece a toda españa,se lo curran con los reportajes,viajes y demás...
p.d. de todas formas tengo que decir que aquí el primero en ocultar información es el que manda la fotografía
Publicidad#95. Por Neon_mks el 2007-09-16 23:05:33Saludos, solamente me gustaría añadir a toda esta serie de comentarios que dediquemos un solo instante a reflexionar, acaso el programa de Iker se basa única y exclusivamente en las fotografías misteriosas?, o acaso estamos ante un programa que trata infinidad de temas tanto misteriosos como simplemente históricos?, solamente quería transmitir esta reflexión
#96. Por martyn el 2007-10-28 11:57:45me gustaria que ablaseis mas de los fantasmas
Publicidad#97. Por Selene Pifarré mateo el 2007-12-24 15:04:19Creo que las fotos que són un montaje, són una falta de respeto hacia los muertos. Porfavor dejénlos tranquilos que hagan su vida, que aparezcan o que dejen de aparecer, que más da si al fin i al cabo alomejor todo es mentira pero y si es verdad, pues creo que no es conveniente hacer este tipo de fraudes solo para reírse un rato de la gente. Quizás algún dia sepan lo que és vivir una experiencia así, pues la verdad yo no estaria muy contenta.
Un beso, i saludos a la sección.
LLEIDA, 13 años
#98. Por yiiiiio el 2008-02-10 00:17:07esta pagina web solo quiere desprestigiar a los verdaderos profesionales porque tiene ENVIDIA y porque no soportan que algo no tenga explicacion científica. VOSOTROS CAEIS EN EL ERROR. abrid la mente, no todo tiene explicacion sabida
Publicidad#99. Por bis_bi el 2008-02-19 14:22:37me pareceis todos unos cortarroyos dedicaros a otra cosa
#101. Por Dr.París García el 2008-08-24 18:52:03Mira,yo soy Medico,en teoria no deberia de creer en estas cosas por mi condicion profesional,pero nada man lejos de la realidad SI CREO EN ESTAS COSAS,pacientes mios declaran que se les sometia a operaciones quirurgicas han experimentado cosas que la ciencia no puede explicar,como estar conciente en la intervencion mientas estabal anestesiados. Me parece una falta de respeto que hagais estas cosas por que despretigias el duro trabajo de estas persona que luchan y creen en su trabajo ¿Os gustaria que un medico os pusiera a prueba,o se riera de vosotros?en fin una falta de educacion,dedicaros a hacer cosas de provecho. P.D:Iker y todo su equipo sois muy profesionales,gracias por hacer este programa y que estas cosas salgan a luz seguid así. Un Saludo Dr.París Garcïa
Publicidad#102. Por Dr.París García el 2008-08-24 20:46:53Sois unos desalmados,no teneis derecho a burlaros asi de la gente y de nuestros muertos,a mi juicio sois una verguenza (sin a nimo de ofender)deberiais tener mas respeto,Ademas hay muchas cosas que de momento la ciencia no puede responder,por que aunque parezca una contradiccion la ciencia esta muy atrasada en este campo,porque los cientificos nunca se han interesado por estos casos,en vez de desprestigiar a unos profesionales en este campo deberiais exigir a los gobiernos que desclasifiquen todos los informes que tienes (Ya que tienen y saben demasiado)como es el caso de los ejercitos de todo el mundo,lo se demasiado bien por que fui medico del Ejercito del Aire,ya que ellos tienen informacion secreta... CUARTO MILENIO SOIS LOS MEJORES!!!!!!!!! Dr.París Garcïa
#103. Por dolors el 2008-09-22 17:58:56megusta muquo tu progama ,sige y no hagas caso
Publicidad#104. Por fran el 2008-10-24 00:13:15Este es un mensaje para Vivanco. Estoy sorprendido y escandalizado. Como pueden meterse contigo estas personas malignas que dicen que insultas. Tu, que con tanta cortesía y amabilidad, utilizas en tu comentarios palabras como “aun mas la cara que tiene la gorda esa que tiene de ir al programa a defender la foto” o esta, mi preferida “Lalo, no me olvido de la familia de gilipollas que mantenía la veracidad de la foto…”. Que grandes palabras, cuanta educación y respeto hay en tus palabras para con los demás.
#105. Por vane el 2009-09-17 16:38:25NO ESTAMOS SOLOS....
Publicidad#106. Por Esperanza(Bilbao) el 2010-10-27 20:35:55Son interesantes vuestros programas,docentes,incitadores a la reflextón. No se como hablar con vosotros,necesito ayuda,al mejor medium,desconozco este mundo y no estoy emocionalmente para fraudes,es para ver un tema terrible.Estoy desesperada.mi tfn:618621XXX,¿me podeis mandar un msj con nºpara yo poder hablar con vosotros ó correo electrónico?,gracias por este espacio para poder pedir socorro.
Copyright @ 2001 - 2010
Mundo Parapsicológico
Todos los derechos reservados
Aviso Legal. Contacto.