Mensaje
¿Que os pareció el debate de TNT?
¿Que os pareció el debate protagonizado por Javier Cavanilles, Pedro Amorós y Fco. Mañez en el programa TNT de Tele 5 el Lunes?
En la imagen, Pedro Amoros en el momento de su investigación con el equipo de TNT.
Escrito por Pablo Moreira, el 29 de Noviembre del 2005.
Respuestas
Publicidad#1. Por Purificacion Garcia Martinez el 29 de Noviembre del 2005.
Ciertamente, creo que la SEIP debería abrir sus fronteras e investigar otras cosas y dejar de hacer lo que hace en Bélmez. Respeto mucho el fenómeno de las caras, las primeras; pero las segundas y todo lo que se vio anoche... el aporte ese, que ya sabían que era una moneda de 10 centimos con la luz apagada. No me lo creo. No soy escéptica, pero no me gusta nada cómo lo está haciendo Amorós. Antes me caía bien y todo, pero desde que está con esto de las supuestas nuevas caras de Bélmez no me transmite otra cosa que desconfianza. En cuanto al tema de que Amorós hablaba más que los otros, a mi no me preocuparía, después de ver lo que se han reido durante años de estos temas en otros debates predominantemente escepticos; de no ser porque en este caso me hubiera gustado que hablase mucho más Máñez y contase más cosas de lo que sabe. En fin, esta es mi opinion.
Un saludo.
#2. Por MJos el 30 de Noviembre del 2005.Anoche tuve la oportunidad de ver en el programa de TNT el debate entre Pedro Amorós y la alcaldesa de Belmez por una parte y Javier Cavanilles y Fco. Mañez por la otra. Ni q decir tiene que yo estaba en el lado d Pedro Amorós. El programa en si me hizo sentir mal, veia a Pedro Nervioso, fuera de lugar, intentando hacer creer a toda costa lo que el estaba diciendo. Cuando le hizo leer a Jordi lo que tenia en las mano, sin poder salir a la luz publica y dijo "Para que veais la cara que pone Jordi", yo pense, "¿Y que cara se le ha de poner a Jordi?" "¿Que porras le importa a el lo que ponga ahi?" "¿Que pretende demostrar con eso?".
En ese momento lo que yo veia ahi era desesperación. Por otra parte, a la Sra. Alcaldesa la veia histérica, buscando en la historia un punto de apoyo y solo encontrandolo al afirmar que los dos no habian estado nunca alli para ver las cosas por sus propios ojos. Hablando ya de estos dos, Javier Cavanilles y Fco. Mañez, lo que vi en ellos fué desdén, pasar de todo porque todo estaba dicho, una cara de decir "Podeis hablar hasta desgatiñaros porque no tneeis nada que hacer", cara de prepotencia, de falta de respeto, de "lo que yo digo es lo que vale"
Mi opinión no se basa en si en lo de las caras de Belmez sea un negocio o sea cierto, no se basa en este u otro tema, sino en el aspecto que va mas alla de nuestras creencias, en el aspecto humano, en el de los sentimientos, y lo que yo senti, al margen de estar a favor o en contra de unos o de otros, fue verguenza.
Mjos.
Publicidad#3. Por enfadado el 1 de Diciembre del 2005.
El día que fué el equipo de TNT y el día del supuesto aporte de la moneda fueron días diferentes. Está claro que salieron imágenes de varios días y varios momentos por las personas que aparecían. Si no me equivoco, sólo eran tres los investigadores de la SEIP que estuvieron en la investigación junto al equipo de TNT.
Me apunto a lo que ha escrito MJos...yo también sentí verguenza.
#4. Por nau el 9 de Diciembre del 2005.Hola a todos, yo tambien vi el programa y todo y q el debate no me desagrado por completo si q me decepcionaron uno o dos detalles.
El aporte de la moneda...hace meses creo q fue esta misma web la q publico una serie de reportages sobre fraudes paranormales, si no me equivoco en uno de esos se hablo del "aporte de monedas". El truco consistia en pegar la moneda con cera en una bombilla para, mas tarde, encender la luz, con el calor la cera se funde y la bobilla cae estrepitosamente. Pues bien, en las imagenes me parecio apreciar una bombilla reflejada en un cristal enfocado por la camara, no estoy del todo segura, quizas se trataba de un foco, pero es mas q sospechoso.
En otro momento de la gravacion se aprecia como una y otra vez los sensores de movimiento saltan y curiosamente lo hacen cuando el investigador lo pide...demasiado bonito, no creeis?
Espero equivocarme pero lo cierto es q la impresion q me causo el video de Belmez es q se trataba de un fraude y muy chapucero. Y q conste q yo no pienso q las caras sean falsas, de las ultimas no tengo opinion por q desconozco mucho mas el fenomeno.
Vosotros q pensais? os habeis dado cuenta de esos detalles?
Saludos
Publicidad#5. Por Pablo Moreira el 10 de Diciembre del 2005.Hola Nau, cuanto tiempo :), veras, la moneda no cayo de la lampara, pero si te fijas en el debate, en las imagenes del aporte, veras que la moneda antes de caer al suelo, impacta contra el techo ya que si afinas el oido y subes el volumen, oiras perfectamente el impacto inmediatamente antes de aparecer. Sobre los sensores no me pronuncio ya que dependiendo de la intensidad pueden activarse pasando un simple hilo. Aun asi cabe preguntarse.. ¿Los detectores fisicos detectan fantasmas que no son fisicos?
Abrazos.
#6. Por nau el 11 de Diciembre del 2005.Hola, si hace mucho tiempo q no me paso por aqui. Lo de la moneda no lo tenia muy claro por eso queria conocer vuestra opinion al respeto, si es cierto q se oye un golpe antes de caer la moneda pero me parecio extraño q alguien se arriesgara a tirar una moneda sabiendo q la escena esta siendo grabada y q habia varias personas en la habitacion.
Tienes toda la razon con lo de los sensores pero tambien es cierto q se han dado casos en los q supuestamente se han materializado ciertas entidades...en cualquier caso no me parece fiable fiarse de unos sensores q ellos mismos han traido.
En fin q mucha credivilidad no pienso q se pueda otorgar a su "experimentos"
saludos a todos
Publicidad#7. Por Fomalhaut el 12 de Diciembre del 2005.Saludos,
Curiosamente, el SEIP considera su intervención como una victoria aplastante ante la oposición, pese al descontento de muchos por el redundante y pésimo contenido del que hicieron gala; Y ahora, vienen las críticas;
Hay que ser humildes. El hecho de considerar la intervención de TNT como una "victoria", ni mucho menos es lo más apropiado, no sin antes analizar de una forma aséptica y objetiva el contenido del programa. No hubieron ganadores ni perdedores, simplemente se expusieron escasos "argumentos" (entre reyertas y trifurcas personales), a favor o en contra del fenómeno. Y si realmente hay que aceptar una derrota, ésta fue la del SEIP, por no haber aportado nada nuevo sobre el asunto, nisiquiera innovaciones en cuanto a la fórmula de investigáción o nuevas teorías e hipótesis relacionadas al fenómeno. Durante poco más de un año hemos escuchado, en reiteradas ocasiones, la misma versión de los hechos, y francamente... Se hace cansino, redundante y bochornoso.
Mientras transcurría el "debate", se hicieron públicos una serie de fenómenos que, muy supuestamente, sucedieron en la nueva Casa de las Caras.
A mi juicio, esa variedad de fenómenos apelan al sensacionalismo televisivo. Siendo sincero... Ese aporte de "pruebas", a ojos de muchos, no son lo suficientemente ilustrativas, contundentes u objetivas, y menos para ser divulgadas o defendidas a "capa y espada" en un medio de comunicación. Produce la sensación de que se aferraron a un clavo ardiendo por la necesidad de mostrar "a la desesperada" un fenómeno que ilustrase toda la paranormalidad (o la parafernalia) de éste asunto. Francamente... Les salió "el tiro por la culata".
Aquí teneis un artículo de opinión;
http://www.editorialbitacora.com/bi...mal/anormal.htm
Y en éste enlace podeis ver uno de los fenómenos que se mostraron a lo largo del programa;
http://www.luismarianofernandez.com/multimedia
El "aporte energético"; Con causa justificada, es sospechoso que ése "aporte" saliese de la nada. No es de extrañar, cuando ésa moneda describía una elipse sinuosa, procedente de la puerta o del pasillo situado a espaldas de Pedro Amorós. Qué casualidad que allí hubiese gente, fuera del ángulo de la cámara y más casualidad, si cabe, es la de saber discernir al instante, entre la oscuridad y el tumulto, que se trataba de una moneda de 10 cms de Euro.
Como veis, dogmatizar o aseverar con rotundidad sobre éste asunto es, cuanto menos, un puro disparate
Sensores de movimiento; Suponiendo que los sensores se activan por la intensidad lumínica, es obvio y lógico pensar que saltaron a causa del contraste entre luces y sombras que se aprecia claramente en el video. Y más habiendo "velitas" o linternas próximas, al menos, a uno de ellos. Da que pensar, ¿no? Al menos éso, pensar. Ahora bien, el departamento de "Edición" del programa se encarga del resto; de cortar y adaptar las imágenes en función al reportaje.
Una Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas, antes de asegurar u obviar la "paranormalidad" de semejantes sucesos, debería hacer un análisis y un estudio pormenorizado de todas las variantes y condicionantes del lugar.
Señores... Al fin y al cabo a todos nos une una misma causa. Luchemos por conocer la verdad, desde la sinceridad, la objetividad y el respeto.
Un abrazo.
Copyright @ 2001 - 2010
Mundo Parapsicológico
Todos los derechos reservados
Aviso Legal. Contacto.